Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/157/2025 8525201248 14. 01. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201248.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: mal. matky – D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, zastúpenej zák. zástupcami: - matkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. F. XXX a otcom G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., otec mal. dieťaťa - neuvedený, o návrhu Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Duchnovičova 506 Medzilaborce, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k výkonu osobnej starostlivosti o mal. dieťa, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce, kde je t.č. mal. matka D. B. umiestnená spolu so svojim dieťaťom mal. synom A. B., podalo na tunajší súd dňa 21.11.2025 návrh na priznanie rodičovských práv a povinností mal. matke vo vzťahu k výkonu osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Dôvodom bola tá skutočnosť, že mal. matka D. B. dovŕšila vek 16-tich rokov a o svoje dieťa sa v zariadení stará. 2. Ešte pred otvorením pojednávania dňa 14.01.2026 súd skúmal aktuálnu situáciu v predmetnej veci so zameraním na dôvody podaného návrhu. a tú skutočnosť, že od umiestnenia mal. matky do zariadenia CDR Medzilaborce, na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu, uplynula ku dňu podania predmetného návrhu na súd doba len troch týždňov. Na základe uvedeného, s poukazom aj na rozhodnutia v konaniach o nariadenie výchovného opatrenia tak u mal. matky ako aj u jej mal. dieťaťa A., splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť. 3. So zastavením konania súhlasil aj kolízny opatrovník, mal. matka a stará matka mal. dieťaťa – poručník. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Keďže zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a stará matka – poručník, mal. matka ako aj kolízny opatrovník voči späťvzatiu návrhu nemali žiadne námietky, súd v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. Súd je toho názoru, že vzhľadom na aktuálnu situáciu, t.j. rozhodnutie vo veci samej o nariadení výchovného opatrenia pobytovou formou na dobu 6-tich mesiacov, tak u mal. matky D. ako aj mal. A., nie je dôvodné a potrebné v tomto konaní pokračovať. Mal. matka ako aj jej mal. dieťa sú v zariadení CDR Medzilaborce na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu od 30.10.2025 a predmetný návrh na priznanie rodičovských práv bol súdu podaný už po 3-týždňoch, čo je dosť krátka doba na to, aby mal. matka riadne preukázala svoj reálny záujem o starostlivosť o mal. syna. Naviac, aj z vyjadrenia starej matky mal. A. a tiež kolízneho opatrovníka v konaní o nariadenie výchovného opatrenia vyplynulo, že mal. matka je veľmi negatívne ovplyvňovaná domnelým otcom mal. A., ktorý zrejme účelovo otcovstvo k mal. A. ešte neuznal a ktorému ide len o financie. Mal. matka teda nie je ešte na takej mentálnej úrovni, aby sama vedela správne situáciu vyhodnotiť a nepripustiť negatívne vplyvy okolia na jej osobu, čo môže nepriaznivo ovplyvniť aj výkon jej starostlivosti o mal. A., teda zabezpečenie jeho výchovy, výživy, zdravia, bytových podmienok. Súd musí v konaní skúmať i takú podstatnú okolnosť, ako je mentálna zrelosť mal. rodiča, jeho zodpovednosť a schopnosť vytvoriť pre mal. dieťa vhodné výchovné prostredie. Zamedziť sa tak má prípadným negatívnym dosahom na osobnosť mal. dieťaťa z dôvodu nestálosti a nezrelosti mal. rodiča, ktorý je v zásade z pohľadu právneho poriadku až do nadobudnutia plnoletosti rovnako dieťaťom. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).