Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5C/72/2025 8525201251 16. 02. 2026 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201251.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci podávateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E., v konaní o odškodné, takto rozhodol: Súd podanie podávateľa A. B., doručené súdu dňa 24.11.2025, odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 24.11.2025 bolo tunajšiemu súdu osobne podané podanie žalobcu, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť žalobou o náhradu škody, resp. nemajetkovej ujmy. 2. V podaní uviedol, že v roku 2016 bol po prekonaní srdcového infarktu ubytovaný v Prešove na charite, odkiaľ musel pre nedorozumenie odísť. Následne navštívil kanceláriu primátora, kde požiadal o bývanie, na čo mu bola ponúknuté bývanie na fare v Žakovciach, čo žalobca odmietol. Od tej doby sa začalo peklo voči jeho osobe. Dal si trvalý pobyt na Mesto Stará Ľubovňa, nakoľko bol v tom čase na ulici, avšak jeho korešpondencia sa nedostávala do jeho dispozície. Taktiež nastala diskriminácia a porušovanie ľudských práv voči jeho osobe, prenasledovanie, ohováranie a nátlak skupiny priaznivcov primátora. V závere uviedol, že nakoľko v roku 2022 dostal mozgovú príhodu v Nemecku, žiada odškodné vo výške svojho zárobku 3.000,- eur mesačne pre trvalé následky. 3. Uznesením č.k. 5C/72/2025-5 zo dňa 15.12.2025 tunajší súd vyzval podávateľa na doplnenie a spresnenie jej podania tak, aby toto podanie spĺňalo všetky zákonom stanovené náležitosti, a to tak, aby: a) doplnil žalobu v časti označenia žalovaných, t.j. aby spresnil identifikačné údaje žalovaných v zmysle § 133 CSP, b) predložil listinné dôkazy, ktorými preukáže skutkové tvrdenia uvedené v žalobe alebo aby označil dôkazy, ktoré nemôže zabezpečiť, ale ktoré navrhuje vykonať, c) spresnil opis rozhodujúcich skutočností - skutkových tvrdení uvedených v žalobe, t.j. aby presne uviedol, v čom spočíva vznik škody, aká škoda, resp. v akom rozsahu vznikla škoda a akým spôsobom dospel k požadovanej výške odškodného, d) spresnil žalobný petit tak, aby žalobný petit bol jednoznačný, určitý a zrozumiteľný, teda aby zodpovedal požiadavke určitosti a vykonateľnosti, aby mohol byť podkladom pre prípadné exekučné konanie. 4. Zároveň súd podávateľa poučil v zmysle § 160 ods. 2 CSP, že má právo zvoliť si advokáta, ktorý by ho zastupoval v konaní pred súdom v tejto veci, resp. obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, ktoré na základe žiadosti poskytuje právnu pomoc fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej materiálnej núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, ak spĺňa podmienky ustanovené osobitným predpisom (zák. č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v hmotnej núdzi).
5. Uznesenie bolo doručené podávateľovi dňa 18.12.2025. Podávateľa listom zo dňa 23.12.2025 požiadal o predlženie lehoty o 30 dní. Súd oznámením zo dňa 7.1.2026 oznámil podávateľovi, že mu súd predlžuje lehotu na odstránenie vád podania zo dňa 23.11.2025 do 30 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Podávateľovi bola súdna zásielka doručená dňa 12.1.2026. 6. Podávateľ dňa 13.2.2026 podal osobne na tunajšom súde lekárske správy, avšak vady podania neodstránil tak, ako bol na to vyzvaný uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/72/2025-5 zo dňa 15.12.2026. 7. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 8. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. 10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 11. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať 13. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. 14. Súd po preskúmaní obsahu podania zo dňa 23.11.2025 mal za to, že toto by, podľa jeho obsahu, mohlo byť žalobou o náhradu škody, resp. nemajetkovej ujmy, pričom pre absenciu obligatórnych náležitostí žaloby súd podávateľa uznesením č. k. 5C/72/2025 zo dňa 15.12.2025 vyzval na jeho doplnenie a spresnenie v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Podávateľ požiadal o predlženie tejto lehoty o 30 dní, ktorej žiadosti súd vyhovel a oznámil žiadateľovi, že mu predlžuje lehotu na odstránenie vád podania o 30 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Oznámenie bolo doručené podávateľovi dňa 12.1.2026. Dňa 13.2.2025 podávateľ síce osobne podal na súde viacero listín, avšak oboznámením sa s ich obsahom súd zistil, že ide o zdravotnú dokumentáciu podávateľa. Podávateľ vady podania tak, ako bol vyzvaný na ich odstránenie uznesením zo dňa 15.12.2025, v lehote stanovenej súdom neodstránil. Márnym uplynutím lehoty na doplnenie a spresnenie predmetného podania a po vylúčení možnosti v tomto konaní pokračovať aj bez takého doplnenia, prijal súd záver o odmietnutí podania zo dňa 23.11.2025. 15. Právo každého je domáhať sa ochrany ohrozených či porušených práv, resp. právom chránených záujmov pred nezávislým a nestranným súdom, avšak uvedené je spojené s dodržaním postupu predpokladaného zákonom. Nosným prvkom civilného sporového konania je procesná aktivita strán konania, ktorá sa prezumuje už v čase podania žaloby, pretože jedine strany v konaní sú zodpovedné za výsledok konania. Úspešné uplatnenie práva preto vo významnej miere závisí od podanej (perfektnej) žaloby, nakoľko tá ovplyvňuje celý následný postup súdu a strán v konaní, preto musí obsahovať všetky
náležitosti vymedzené zákonom - nevyhnutne potrebné na účelný a hospodárny postup, ktorý vrcholí v rozhodnutí súdu. 16. Zákon rozlišuje náležitosti všeobecné, ktoré musí nevyhnutne obsahovať každé podanie doručované súdu a náležitosti osobitné, individualizujúce to-ktoré podanie. Všetky náležitosti sa však vyžadujú z dôvodu špecifikácie predmetu konania, strán konania a iných skutočností, ktoré súd musí mať k dispozícii už v čase začatia konania. Následkom neperfektného procesného úkonu, ktorým je žaloba, je jej odmietnutie, a to z dôvodu, že má také nedostatky (po márnom uplynutí lehoty na ich odstránenie), pre ktoré nemožno nielenže rozhodnúť, ale ani ďalej konať. 17. Povinnosťou žalobcu bolo v žalobe označiť seba ako žalobcu a stranu žalovaného tak, aby nevznikla žiadna pochybnosť o totožnosti osôb vystupujúcich ako strana v konaní (menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom), pričom absolútna absencia označenia žalovaného zakladá zásadný nedostatok žaloby. Žalobca bol povinný tiež dostatočným spôsobom opísať rozhodujúce skutočnosti, resp. poskytnúť dostatočné skutkové tvrdenia, ktoré majú založiť dôvodnosť žaloby, a tak založiť skutkový základ pre následný priebeh konania. Súd konštatuje, že žalobca si uvedenú povinnosť tvrdenia v stroho koncipovanej, resp. stroho odôvodnenej žalobe náležite nesplnil. V žalobe tiež absentoval vykonateľný žalobný petit, ktorý by spĺňal požiadavku materiálnej vykonateľnosti požadovaného rozhodnutia súdu. 18. Súd každé podanie posúdi podľa jeho obsahu, odhliadnuc od jeho formálneho označenia, preto vychádzajúc z obsahu predloženého podania a následne aj jeho doplnenia, v ktorom žalobca síce abstraktne, ale predsa formuluje požiadavky, poukazujúc na „nedokonalosť“ zdanlivo právoplatne ukončeného konania a tiež na dôkazy, ktoré majú byť pred súdom vykonané, bolo možné vyvodiť záver, že predmetné podanie sa dá považovať za žalobu o náhradu škody resp. nemajetkovej ujmy, preto súd postupom v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzval podávateľa, aby doplnil a spresnil svoje podanie doručené Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 24.11.2025 o obligatórne náležitosti žaloby tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 132 CSP. 19. Podávateľ v súdom stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia súdu, svoje podanie nespresnil a nedoplnil tak, ako bol na to vyzvaný uznesením č.k. 5C/72/2025-5 zo dňa 15.12.2025. Existencia takých nedostatkov aj po márnom uplynutí lehoty, ktorá bola podávateľovi poskytnutá, spôsobuje, že jeho podanie zo dňa 23.11.2025 aj naďalej nespĺňa náležitosti v zmysle ust. § 127 ods. 1 CSP, 132 ods. 1 až 3 CSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 129 ods. 3 CSP predmetné podanie odmietol. 20. Predmetné rozhodnutie o odmietnutí podania nevytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci, preto žalobca môže podať novú, kvalifikovanú žalobu, na základe ktorej bude súd vo veci konať a rozhodovať, samozrejme za predpokladu, že bude obsahovať všetky potrebné náležitosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.