Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/162/2025 8525201300 05. 02. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201300.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Starej Ľubovni sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX F., XXX XX E., matka: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., o návrhu matka zmenu čísla účtu na tvorbu úspor a na schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „ M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/114/2022 zo dňa 11.04.2023 v I. výroku v časti čísla účtu na ktorý otec bude poukazovať sumu 50,- eur na tvorbu úspor a to tak, že otec E. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX platiť mesačne výživne v sume 290,- eur s tým, že sumu 240,- eur bude poukazovať vždy do 15 - tého dňa, toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky G. H. a sumu 50,- eur bude poukazovať do 15 - tého dňa, toho-ktorého mesiaca vopred na účet maloletej vedený v I. I., F., číslo účtu: I. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.“ II. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon spočívajúci v u d e l e n í súhlasu matke G. H. previesť zostatok finančných prostriedkov v sume 6 891,94 eur z účtu – vkladnej knižky vedenej v I. I. F., na meno maloletej, A. B., nar. XX.XX.XXXX, číslo účtu: I. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet vedený v I. I., F., na meno maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, číslo účtu: I. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 05.02.2026 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Rodičia proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda nemajú oprávnenie podať odvolanie. Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.