Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/162/2025 8525201372 21. 04. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201372.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Obcou Jakubany, deti rodičov: matky – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX a otca – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, za účasti Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd u k l a d á výchovné opatrenie a určuje dohľad nad výchovou mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, a to po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd u k l a d á výchovné opatrenie a určuje dohľad nad výchovou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do doby ukončenia povinnej školskej dochádzky, t.j.do 30.06.2026. III. Súd u k l a d á rodičom mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť aktívne spolupracovať s Úradom práce, sociálnych veci a rodiny, odborom sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Obcou Jakubany, Centrom pre deti a rodiny Spišská Belá, Základnou školu s materskou školou Jakubany a Spojenou školou sv. Klementa Hofbauera – internátnou v Podolínci. IV. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych veci a rodiny, Odborom sociálnych veci a rodiny Stará Ľubovňa, Obcou Jakubany, Základnou školu s materskou školou Jakubany a Spojenou školou sv. Klementa Hofbauera – internátnou v Podolínci. V. Súd bude hodnotiť účinnosť výchovného opatrenia tak, aby pred uplynutím 6-tich mesiacov od právoplatnosti rozsudku u mal. C. B. a pred uplynutím doby 30.06.2026 u mal. A. B., zhodnotil splnenie účelu tohto výchovného opatrenia. VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2025 žiadal nariadiť výchovné opatrenie u mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, a to dohľadu nad ich výchovou. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodina je dlhodobo monitorovaná pre opakujúce sa protiprávne konanie, nevhodné správanie v škole a zanedbávanie povinnej školskej dochádzky u mal. súrodenca F. a pre záškoláctvo u mal. A. a C..
Maloletý A. a C. sú synmi manželov E. B. a C. B., spolu s rodičmi s neplnoletými súrodencami a s plnoletým bratom D. žijú v obci Jakubany v murovanom dome, v ktorom majú k dispozícii dve izby, kúpeľňu a WC. Domácnosť má prívod elektrickej energie a vody. Vykurujú drevom, piecka slúži aj na prípravu stravy. Mal. A. a C. majú svoj priestor pre oddych. Hygiena v domácnosti počas sociálnych šetrení bola na primeranej úrovni. Starostlivosť deťom zabezpečujú obaja rodičia spoločne. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Vykonáva príležitostné brigády v zahraničí. Matka E. B., nar. XX.XX.XXXX je nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V minulosti pracovala na pracovnú zmluvu ako pomocná sila v kuchyni. Tunajší úrad vypláca matke prídavok na tri deti 180 eur. Rodina je zaradená do inštitútu osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva u maloletých detí. Rodičia boli opakovane priestupkovo riešení obcou a opakovane im bola udelená pokuta za záškoláctvo. Rodičia neudávajú finančné problémy, ktoré by ohrozovali mal. deti. Uvádzajú, že príjem pokrýva všetky základné potreby všetkých členov domácnosti. Na úseku sociálnej kurately Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vedie spisovú dokumentáciu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX od marca 2018. V školskom roku 2025/2026 je mal. A. žiakom Spojenej školy sv. Klementa Hofbauera internátna Podolínec, org,. zložka Špeciálna základná škola, ktorá na podklade žiadosti tunajšieho úradu dňa 19.11.2025 doručila úradu charakteristiku žiaka, v ktorej uviedla, že mal. A. B. je na žiadosť matky v aktuálnom školskom roku žiakom ich školy. Navštevuje X. ročník, vzdelávací variant A. Škola ďalej uviedla, že k vyššie uvedenému dátumu bol v škole 4 dni. September bol ospravedlnený striedavo od rodiča a od lekára. Matka sa dostavila do školy kde bola poučená o dochádzke dieťaťa. Kontaktovala školu telefonicky, ospravedlňovala neúčasť mal. A. na hodinách, sľúbila nápravu, avšak bezvýsledne. Absencie žiaka boli časté a podozrivé, preto škola od októbra neakceptovala ospravedlnenky od rodiča a vyžadovala len lekárske potvrdenia. Žiak vôbec do školy nechodí, rodičia rezignovali a triednu učiteľku už nekontaktujú, nezúčastňujú sa rodičovských združení a nereagujú na upozornenia. Tento prístup má veľmi zlý vplyv aj na kolektív žiakov. K dňu 19.11.2025 mal. A. vymeškal 110 ospravedlnených vyučovacích hodín a 175 NVH. Spisovú dokumentáciu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX vedie tunajší úrad na úseku sociálnej kurately od februára 2019. Dňa 05.11.2025 základná škola doručila tunajšiemu úradu oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky. Mal. C. v mesiaci október 2025 vymeškal 23 NVH. ZŠ a MŠ Jakubany dňa 20.11.2025 doručila tunajšiemu úradu charakteristiku, v ktorej uviedla, že v školskom roku 2025/2026 je mal. C. žiakom G. ročníka, plní si deviaty rok povinnej školskej dochádzky, veľmi často vymeškáva vyučovacie hodiny. Kontakt rodiča so školu je žiadny, rodičia nereagujú na predvolanie triednou učiteľkou. Keď sa žiaka pýta tr. učiteľka, prečo nebol v škole, odpovedal, že spal, lebo mali v noci oslavu. K vyššie uvedenému dátumu mal. vymeškal 45 ospravedlnených vyučovacích hodín a 36 NVH. Školské pomôcky si udržiava v neporiadku, pomôcky nemá, nevie kde sú. Fajčí, cítiť ho cigaretovým dymom, tiež sa priznal, že užíva drogy. Školská výchovná poradkyňa má s ním pohovory. Obec Jakubany v aktuálnej správe zo dňa 18.12.2025 uvádza, že rodina je zaradená do inštitútu osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva u mal. deti A. a C.. Rodičia boli opakovane priestupkovo riešení obcou a opakovane im bola udelená pokuta. Rodina nemá v obci dobrú povesť, okolie vníma matku ako veľmi hašterivú. Rodičia nespolupracujú so ZŠ s MŠ Jakubany, nedbajú na slušné správanie maloletých detí v školskom prostredí. Okolie uvádza, že mal. A. a C. sa neprispôsobivo správajú v komunite v obci. Na správanie mal. C. sa tiež sťažovala ZŠ s MŠ Jakubany – je drzí, odvráva, uteká zo školy, nerešpektuje autority. Matka sa snaží situáciu zľahčovať a maloleté deti zakrýva a podporuje v záškoláctve. Potreby mal. detí sú uspokojované v rámci možností a schopností rodičov, mal. deti nie sú v ohrození. ÚPSVR Stará Ľubovňa za účelom zapojiť a zmobilizovať potenciál rodiny pre riešenie svojich problémov, rozšíriť podpornú sieť rodiny, pomoc pri voľbe vhodných výchovných metód a pozitívnych vzorcov správania vydal dňa 04.04.2025 Odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci realizácie opatrení ambulantnou formou v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá (ďalej len CDR Spišská Belá) na odbornú metódu so zapojením pracovníka tímu pre stretnutie rodinného kruhu (ďalej len SRK) podľa § 73 ods. 6 písm. b), vykonávanie odbornej metódy práce na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 2 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Následne dňa 14.04.2025 tunajší úrad podal Odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou v CDR Spišská Belá – odborná metóda na prispôsobenie sa novej situácii v prostredí v zmysle § 11, ods. 3
písm. b), bod 1 zákona 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení zákona v znení neskorších predpisov. CDR Spišská Belá na prelome mesiaca jún 2025 v Komunitnom centre obce Jakubany zorganizovala stretnutie rodinného kruhu, ktorého sa zúčastnili obaja rodičia maloletých ako aj maloleté deti a zainteresované subjekty. Na stretnutí bola rodina motivovaná a podporovaná na ceste zmeny svojej aktuálnej životnej situácie. Rodina mala možnosť v spolupráci s odborníkmi hľadať spôsoby riešenia záškoláctva u maloletých súrodencoch A. a C.. Následne sa uskutočnili dva hodnotiace stretnutia. V záverečnej správe zo dňa 12.12.2025 CDR Spišská Belá uviedlo, že spoluprácu s rodinou hodnotí ako náročnejšiu, rodina sa často nedoslávila na dohodnuté stretnutie a problémová bola aj telefonická komunikácia. Psychológ CDR Spišská Belá v poslednej priebežnej správe zo dňa 13.10.2025 uviedol, že rodina je stabilizovaná, v domácom prostredí panuje pokojná atmosféra, matka komunikovala s úradmi, školami a odborníkmi, podľa svojich možností rieši administratívne aj výchovné záležitosti. Mal. A. sa zapája do školských aktivít a uvádza, že ho škola baví. Niekedy však absentuje z rôznych dôvodov, matka aj mal. A. poskytli odlišné vysvetlenia dôvodov jeho neprítomnosti. Nie je teda možné jednoznačne potvrdiť pravidelnú dochádzku. Mal. C. pokračuje v školských povinnostiach podľa matkiných informácií. Matka užíva lieky na upokojenie podľa potreby. Zo strany tunajšieho úradu boli od prvého prijatého podnetu týkajúceho sa mal. detí vykonané viaceré opatrenia na zlepšenie, či odstránenie nežiaduceho správania sa mal. detí a zlepšeniu, či úplnému zamedzeniu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Úrad opakovane prešetroval úroveň starostlivosti rodičov o mal. deti v ich rodinnom prostredí, v rámci ktorých boli rodičia vždy poučení o zodpovednosti rodičov za výchovu a výživu mal. dieťaťa podľa Zákona o rodine a o trestnoprávnej zodpovednosti rodičov. Rodičom a mal. deťom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo zamerané na prevenciu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Na úrade boli s rodičom a mal. deťmi uskutočnené výchovné pohovory zamerané na riadne plnenie si povinnej školskej dochádzky, poukázanie na nesprávnosť konania mal. detí a poučenie o možných dôsledkoch ďalšieho zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Mal. deťom bolo vysvetlené, aby sa vedome usilovali uprednostňovať zodpovedné správanie, primerane veku a rozumovej schopnosti boli poučení o svojich právach a povinnostiach. Doteraz prijaté opatrenia zo strany tunajšieho úradu, a to opakované sociálne šetrenia v prirodzenom rodinnom prostredí, pohovory s maloletými deťmi a ich zákonným zástupcom, opakovane poskytnuté sociálne a odborné poradenstvo s ohľadom na najlepší záujem mal. detí súvisiace hlavne s poskytovaním úrovne starostlivosti, ochrany dôstojnosti a ohrozenia vývinu detí, oboznámenie s možnými opatreniami podľa Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a Zákona o rodine, opakovane vypracované plány sociálnej práce s dieťaťom, jeho rodičmi s úlohami zameranými na predchádzanie nevhodnému správaniu mal. detí, opakované upozornenia rodičov na ich trestnú zodpovednosť na záškoláctvo mal. detí, vykonávanie opatrení SPODaSK akreditovaného subjektu CDR Spišská Belá neviedli k náprave. Rodičia nezabezpečujú sústavnú a hlavne dôslednú starostlivosť o výchovu a všestranný vývoj mal. detí, k plneniu svojich rodičovských povinnosti pristupujú nezodpovedne, nedohliadajú na plnenie povinnej školskej dochádzky a preto navrhujeme sudu, aby nad výchovu mal. detí uložil výchovné opatrenie. 3. Tunajší súd uznesením č. k. 4P/162/25- zo dňa 12.01.2026 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Obec Jakubany. Následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, spolu s návrhom na vyjadrenie a uznesením o ustanovení kolízneho opatrovníka a vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie dňa 21.04.2026 sa nedostavil otec mal. detí, u ktorého predvolanie bolo riadne a včas vykázané, jeho neúčasť ospravedlnila manželka, a preto súd vo veci pojednával v jeho neprítomnosti. 4. Na pojednávaní navrhovateľ - ÚPSVaR Stará Ľubovňa, trval na podanom návrhu na uloženie výchovného opatrenia, a to z dôvodov, ktoré sú v ňou uvedené. Návrh bol podaný z dôvodu opakovaného zanedbávanie povinnej školskej dochádzky mal. deťmi. Rodičia a mal. deti boli na situáciu opakovane upozornení v rámci výchovných pohovorov. Doteraz prijaté opatrenia neviedli k náprave, rodičia nerešpektujú odporúčania, porušujú povinnosti vyplývajúce z ich rodičovských práv a povinností, najmä tým, že im nezabezpečujú sústavnú a dôslednú starostlivosť a výchovu. Navrhované výchovné opatrenie považujú za primerané a v súlade s najlepším záujmom mal. detí s cieľom zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky a podporiť rodičov pri výkone rodičovských práv a povinností. Zároveň poukazujú na časový odstup medzi podaním návrhu a pojednávania.
Dňa 09.04.2025 bola tunajšiemu úradu doručená správa ZŠ Jakubany, v ktorej výchovná poradkyňa uviedla, čo sa týka správania mal. C., nevhodné správanie voči učiteľkám a spolužiačkam, ktoré má charakter sexuálnych náražiek a obťažovania. Takéto správanie vyvoláva obavy o bezpečnosť a dôstojné prostredie v škole. Zároveň som bola informovaná, že na sociálnych sieťach Facebook boli zverejnené jeho nahé fotografie. Podľa vyjadrení jeho spolužiakov mal byť v čase ich vzniku pod vplyvom omamných látok. Uvedené skutočnosti vyvolávajú vážne obavy o jeho správanie, zdravie a celkový vývin. V prípade mal. A. došlo k podstatnej zmene okolností, a to najmä k tomu, že maloletý aktuálne v školskom roku ukončuje povinnú školskú dochádzku. S prihliadnutím na účel výchovného opatrenia, ktorým je najmä zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky sa javí ako primerané, aby bolo výchovné opatrenie uložené len do konca aktuálneho školského roka. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd rozhodol dvoma samostatnými výrokmi. Vo vzťahu ku mal. A. B. uložiť výchovné opatrenie v trvaní do konca školského roka 2025/2026 vo vzťahu ku mal. C. B. na obdobie 6-tich mesiacov. 5. Matka mal. dieťaťa uviedla, že mal. A. dohovárala, aby chodil do školy, zobrali mu aj telefón práve z tohto dôvodu, že ich nerešpektoval a nechodil pravidelne do školy, avšak nič nepomáhalo a v podstate ich ako rodičov nepočúval a nerešpektoval. Bola osobne v škole v Podolínci, za učiteľkou s tým, že súhlasí, aby chodil do školy tam, na školu internátnu lebo toto by malo byť pre neho lepšie. Pokiaľ ide o mal. C. je toho názoru, že u neho nie je problém, pretože do školy chodí. Do školy ho odprevádza aj s mladšou dcérou B., ale je pravdou, že má aj určité vymeškané - neospravedlnené hodiny, pretože ich neospravedlnila načas a potom sa už nedalo. 6. Kolízny opatrovník mal. dieťaťa uviedol, že súhlasí s podaným návrhom na uloženie výchovného opatrenia. 7. Zástupca okresnej prokuratúry uviedol, že po vykonaní dokazovania na dnešnom pojednávaní, najmä s oboznámením sa listinných podkladov ako aj vykonaného výsluchu matky mal. detí sa návrh ÚPSVaR na uloženie výchovného opatrenia javí ako plne dôvodný, nakoľko existujú značné obavy, či starostlivosť o mal. A. B. a mal. C. B. je zabezpečovaná takým spôsobom, ktorý zodpovedá ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, nakoľko rodičia nezabezpečujú sústavnú a hlavne dôslednú starostlivosť o výchovu a všestranný vývoj mal. detí. K plneniu svojich rodičovských povinností pristupujú nezodpovedne, nedohliadajú na plnenie povinnej školskej dochádzky u mal. detí. Z vykonaného dokazovania je zrejmé najmä to, že mal. deti majú vysoký počet neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletí sú drzí, odvrávajú, ich správanie nie je rešpektujúce voči autoritám, popíjajú alkoholické nápoje, nevhodne sa správajú v škole. Rodičia na druhej sprane nespolupracujú s príslušnými orgánmi verenej správy, naopak konanie maloletých bagatelizujú a skôr prijaté opatrenia sa minuli účinkom. Osobitne v tejto súvislosti uviedol, že je dané podozrenie, že vo vzťahu k mal. A. alebo na ňom bol spáchaný jeho rodičmi trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 Trestného zákona, kde je vedené predprípravné konanie na odbore kriminálnej polície v Starej Ľubovni. Je potrebné predísť vyňatiu mal. detí z rodinného prostredia a za týmto účelom je nevyhnutné uloženie výchovného opatrenia vo forme dohľadu nad výchovou maloletých. 8. Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom navrhovateľa - ÚPSVaR, matky mal. detí, kolízneho opatrovníka, zástupcu OP, tiež oboznámením sa aj s ďalšími listinnými dôkazmi doloženými do spisu zistil, že skutočný stav veci zodpovedá stavu tak, ako to je uvedené v podanom návrhu. 9. Súd konštatuje, že do spisu boli doručené aj listinné dôkazy, ktoré boli následne doručované ostatným účastníkom konania, a to správa Obce Jakubany zo dňa 12.02.2026, z ktorej vyplýva charakteristika k osobám rodičov mal. detí, ktorí žijú v spoločnej domácnosti so 6 deťmi v murovanom rodinnom dome v rómskej osade Jakubany. Obaja rodičia sú nezamestnaní. Rodina je zaradená do inštitútu osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva u mal. deti A. a C.. Rodina nemá v obci dobrú povesť. Okolie vníma matku ako veľmi hašterivú, rodičia nespolupracujú so školou, nedbajú na slušné právanie mal. detí v školskom prostredí. 10. Taktiež bol doručený záznam zo zisťovania názoru mal. detí, ktoré uviedli, že vedia prečo bol podaný predmetný návrh.
Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou mal. detí. Právny stav: 11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 37 ods. 1 ZR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 13. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu 14. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 15. Podľa § 37 ods. 6 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa. Podľa ods. 7 cit. zák. ust. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Podľa ods. 8 Zák. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 16. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že uloženie výchovného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa je dôvodné a je v najlepšom záujme mal. detí, nakoľko rodičia nezabezpečujú dôsledne starostlivosť, výchovu a všestranný vývoj svojich mal. detí. Mal. detí majú vysoký počet neospravedlnených vyučovacích hodín v škole, nerešpektujú autority a rodičia nespolupracujú s príslušnými orgánmi ale práve naopak konanie mal. detí bagatelizujú.
Je teda dôvodné a potrebné uložiť výchovné opatrenie s cieľom zabezpečenia riadneho plnenia povinnosti rodičov vo vzťahu k mal. deťom, predísť ich vyňatiu z rodinného prostredia a tiež odstrániť nevhodné správanie sa mal. detí. 17. K uloženiu tohto výchovného opatrenia súd pristúpil z dôvodu sledovania najlepšieho záujmu mal. detí, z dôvodu ochrany ich priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu. Keďže mal. A. v júni t.r. končí povinnú školskú dochádzku, tak vo vzťahu k nemu súd uložil výchovné opatrenie v trvaní do konca školského roka 2025/2026 a vo vzťahu ku mal. C. B. na obdobie 6-tich mesiacov tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozsudku. 18. Na zabezpečenie účelu nariadeného výchovného opatrenia zároveň súd uložil rodičom konkrétne povinnosti tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. 19. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a cit. zákonné ustanovenia súd podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. 20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
z účastníkov
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať odvolanie, navrhovateľ, matka mal. detí, kolízny opatrovník a okresná prokuratúra prehlásili, že sa vzdávajú práva podania odvolania voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu.