Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/4/2026 8526010022 09. 02. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010022.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa 9. februára 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.1.2026 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 272/25/7710, a p o t v r d z u j e, ž e : Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C., v súčasnosti vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že -dňa 14.10.2025 v presne nezistenom čase v pohostinstve na adrese Námestie Mariánske 16, Podolínec, okres Stará Ľubovňa, pod vplyvom alkoholu, vykrikoval, že zabije, a že ich zabije aj napriek tomu, že bude sedieť v base, mysliac tým sestru H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C. a mamu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., a následne dňa 18.10.2025 v čase okolo 16:20 hod. pred rodinným domom na drese D. E. XXX/X, F., okres Stará Ľubovňa, vulgárne nadával, kurvy, piče, búchal po vchodových dverách so slovami, že ich rozbije a taktiež na poškodenú A. B. kričal, aby otvorila dvere, lebo ináč ju zabije, v dôsledku čoho zo strachu poškodená A. B. cez okno žiadala suseda I. F., aby zatelefonoval jej dcére H. B., a keď sa mu nepodarilo dovolať H. B., tak následne A. B. požiadala suseda, aby kontaktoval políciu, -v období odo dňa 13.10.2025 do 16:55 hod. dňa 18.10.2025 na adrese trvalého bydliska na ulici D. E. XXX/X, F., okres Stará Ľubovňa, najmä pod vplyvom alkoholu, opakovane verbálne napádal poškodenú H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C. a poškodenú A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., slovami, že sú kurvy, suky a piče, že nikto mu nebude rozkazovať, pričom voči poškodeným v tomto období opakovane vyslovoval vyhrážky zabitím v rôznych podobách ako napríklad, že ich zabije, že ich zabije kedy chce, že ich pobije alebo, že ich musí zabiť, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránených osobách – blízkych osobách (matke a sestre), čím
spáchal
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá : Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 20 /dvadsať/ mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Dňa 26.1.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej 26.1.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 272/25/7710 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Súd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste. Následne na verejnom zasadnutí, ktorého sa nezúčastnila napriek včasnému upovedomeniu žiadna z poškodených, po prednesení podaného návrhu prokurátorom obvinený po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomný prokurátor, obhajca obvineného a samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutkov; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.