Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/21/2026 8526010105 16. 04. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010105.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 16. apríla 2026 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinení: 1. A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., 2. F. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., sú vinní, že ako rodičia maloletého G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., nevenovali dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý G. B. ako žiak X.H. triedy Základnej školy Podsadek, Podsadek 140, Stará Ľubovňa, v školskom roku 2023/2024 v období od 27.10.2023 do 7.6.2024 bezdôvodne vymeškal 101 neospravedlnených vyučovacích hodín a ako žiak X.H. triedy Základnej školy Podsadek, Podsadek 140, Stará Ľubovňa, v školskom roku 2024/2025 v období od 9.9.2024 do 27.5.2025 bezdôvodne vymeškal 81 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín boli obvinení upozorňovaní školou a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu dostatočne aktívne nepristúpili, čím svojou vlastnou nedbanlivosťou svojho syna G. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život, čím
spáchali
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona. Za
to
im súd
ukladá:
1. obvinenej A. B.: Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na nezistenie poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 5 /päť/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.
2. obvinenému F. B.: Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na nezistenie poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.