Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/25/2026 8526010118 08. 05. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010118.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 8. mája 2026 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, A. E., je vinná, že ako matka mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, A. E., nevenovala dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerala náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý F. B. ako žiak X. ročníka, II.A špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek, Podsadek 140, Stará Ľubovňa, elokované pracovisko Levočská 22, Stará Ľubovňa v školskom roku 2023/2024 v období od 1.9.2023 do 30.6.2024 bezdôvodne vymeškal 215 neospravedlnených vyučovacích hodín, a ako žiak X. ročníka, III.A špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek, Podsadek 140, Stará Ľubovňa, elokované pracovisko Levočská 22, Stará Ľubovňa, v školskom roku 2024/2025 v období od 1.9.2024 do 3.12.2024 bezdôvodne vymeškal 173 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín bola obvinená upozorňovaná školou a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu nepristúpila dostatočne aktívne, čím svojho syna vystavila svojou nedbanlivosťou nebezpečenstvu spustnutia a ohrozila možnosť výchovného pôsobenia školy na jeho ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie, teda z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím
spáchala
pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Za
to
jej súd
ukladá:
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na zistenie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistenie priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 14 /štrnásť/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 20 /dvadsať/ mesiacov.
Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.