Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/33/2026 8526010153 25. 05. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010153.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 25. mája 2026 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinení: 1. A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, A. C. D., v súčasnosti bytom F. XXXX/XXX, C. D., 2. G. H., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom F. XXXX/XXX, C. D., sú vinní, že ako rodičia, v tom čase maloletej, C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, C. D., nevenovali dostatočnú starostlivosť jej výchove tým, že nedozerali náležite na jej školskú dochádzku, pričom C. B. ako žiačka I.. triedy Základnej školy Podsadek, Podsadek 140, Stará Ľubovňa, v školskom roku 2022/2023 v období od 1.9.2022 do 30.6.2023 bezdôvodne vymeškala 486 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín boli obvinení upozorňovaní školou, mestom Stará Ľubovňa a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu včas a aktívne nepristúpili, čím svoju dcéru vystavili svoju nedbanlivosťou nebezpečenstvu spustnutia a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na jej ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím
spáchali
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Za
to
im súd
ukladá:
1. obvinenému A. B.: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na zistenie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistenie priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 9 /deväť/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.
2. obvinenej G. H.: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na zistenie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistenie priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 9 /deväť/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.