Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/1/2026 8526200020 12. 05. 2026 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2026:8526200020.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., o podaní žalobcu zo dňa 8.1.2026, takto rozhodol: Podanie žalobcu predložené súdu dňa 8.1.2026 o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 8.1.2026 bolo Okresnému súdu Stará Ľubovňa osobne predložené podanie žalobcu, po vzhliadnutí obsahu ktorého bolo možné ustáliť, že je ním spochybnená správnosť zápisu dátumu hospitalizácie žalobcu uvedeného v Prepúšťacej správe, ktorú k žalobe priložil ako listinný dôkaz. Vzhľadom na skutočnosť, že podanie nebolo perfektné, tzn. neobsahovalo všetky zákonom požadované náležitosti a na jeho podklade nebolo možné ďalej konať, súd postupom v zmysle § 129 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku na základe uznesenia č. k. 6C/1/2026-7 zo dňa 3.3.2026 vyzval žalobcu na jeho doplnenie a spresnenie jednak o všeobecné náležitosti podania, konkrétne ktorej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje, ako aj osobitné náležitosti, teda o doplnenie označenia žalovaného, doplnenie rozhodujúcich skutočností zakladajúcich žalovaný nárok, prípadne doplnenie ďalších dôkazov na ich preukázanie a o žalobný návrh, na čo mu bola poskytnutá lehota 15 dní od doručenia. Žalobca bol zároveň poučený o možnosti podanie pre prípad jeho nedoplnenia odmietnuť. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 6.3.2026. 2. Lehota určená súdom na doplnenie a spresnenie podania vo veci samej uplynula dňa 23.3.2026 márne. 3. Podľa § 123 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 5. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 7. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o: a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo, d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 8. Právo každého je domáhať sa ochrany ohrozených či porušených práv, resp. právom chránených záujmov pred nezávislým a nestranným súdom; uplatnenie práv je však spojené s dodržaním postupu predpokladaného zákonom. Nosným prvkom civilného sporového konania je procesná aktivita strán konania, ktorá sa prezumuje už v čase podania žaloby (podania vo veci samej), pretože jedine sporové strany sú zodpovedné za jeho výsledok. Úspešné uplatnenie práva preto vo významnej miere závisí od podania (perfektnej) žaloby, ktorá musí obsahovať všetky náležitosti vymedzené zákonom – nevyhnutne potrebné na účelný a hospodárny postup, ktorý vrcholí v rozhodnutí súdu. Ako nástroj na dosiahnutie stavu perfektnej žaloby slúžia ust. § 129, resp. § 130 CSP, realizáciou ktorých súd ozrejmí v čom nedostatky podania spočívajú a vyzve žalobcu, aby tieto nedostatky odstránil, čím sa zabezpečí, aby bolo možné o žalobe konať, žalobe sa brániť, o žalobe rozhodnúť. Ďalšia aktivita sa však vyžaduje zo strany žalobcu, keďže následkom nesplnenia si povinnosti odstrániť vady podania, za ktorých prítomnosti nemožno konať, je jeho odmietnutie, o čom musí byť žalobca poučený. 9. Žaloba je perfektná iba vtedy, ak obsahuje všetky všeobecné a osobitné náležitosti, ktoré pre ňu zákon vyžaduje. V podaní žalobcu absentovali tvrdenia objasňujúce skutkový základ nároku, tiež nebol označený subjekt, proti ktorému by si nárok žalobca uplatňoval. Prílohou žaloby bol listinný dôkaz, v tom smere je však potrebné zdôrazniť, že skutkové tvrdenia nemožno za žiadnych okolností nahradiť odkazom na dôkazy. Skutkové tvrdenia a dôkazy v konečnom dôsledku zakladajú podstatu žalovaného nároku, ktorý je nimi vymedzený a premieta sa v znení žalobného návrhu, ktorému ak by bolo vyhovené a jeho znenie bolo prevzaté do výrokovej časti meritórneho rozhodnutia, musí spĺňať požiadavku materiálnej vykonateľnosti; ten však tiež v podaní žalobcu chýbal. Všetky uvedené náležitosti sú elementárne v sporovom konaní pre jeho ďalšie vedenie, a to aby bolo vôbec zrejmé o čom sa koná, čo má byť v konaní preukázané, a to nielen z pozície súdu, ale aj z pozície protistrany, voči ktorej žaloba smeruje a ktorej má byť umožnené sa podanej žalobe účinne brániť. 10. Za absencie žalobného návrhu, skutkových tvrdení a najmä absencie označenia žalovaného, s ktorým by mal súd konať, a to aj po márnom uplynutí lehoty na odstránenie týchto nedostatkov žaloby, je ďalšie konanie súdu obsolentné, preto súd žalobu v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol, a to po vylúčení možnosti v tomto konaní pokračovať aj bez takého doplnenia. 11. Predmetné rozhodnutie o odmietnutí podania nevytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci, preto žalobca môže podať nové, kvalifikované podanie, na základe ktorého bude súd vo veci konať a rozhodovať, samozrejme za predpokladu, že bude obsahovať všetky potrebné náležitosti. Na účel spísania žaloby, ako aj vykonanie všetkých úkonov v prípadnom konaní má žalobca v zmysle § 160 ods. 2 CSP právo zvoliť si advokáta, prípadne sa môže sám obrátiť na Centrum právnej pomoci, ktoré na základe podanej žiadosti (ktorej súčasťou musia byť také údaje a doklady, ktoré by priznanie nároku odôvodňovali) poskytuje právnu pomoc fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej materiálnej núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu subjektívnych práv. 12. Súd záverom podotýka, že ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP (viď uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/1/2026-7 zo dňa 3.3.2026) najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, t. j. tomuto uzneseniu, o odvolaní proti predmetnému uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Pri úprave trov konania by súd štandardne postupoval v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP (analogicky) a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca svojim správaním zavinil odmietnutie žaloby, preto by mal byť nárok na náhradu trov konania priznaný žalovanému. Za okolností ako sú dané však súd o trovách konania i napriek skutočnosti, že ide o rozhodnutie ktorým sa konanie končí nerozhodoval, a to z dôvodu, že niet v konaní žalovaného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.