Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/30/2026 8526200245 18. 03. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200245.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa maloletej matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpenej zákonnými zástupcami : matkou - E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a otcom - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, otec mal. dieťaťa neuvedený, o návrhu starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: I. N a r i a ď u j e mal. matke D. B., nar.XX.XX.XXXX, dočasne odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti starej matke E. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. XX. II. Súd u r č u j e navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 07.04.2026, a to o ustanovenie poručníka mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, kde účastníkmi konania budú mal. dieťa, navrhovaný poručník, mal. matka mal. dieťaťa a jej zákonní zástupcovia. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – stará matka mal. dieťaťa podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil maloletej matke D. B., nar.XX.XX.XXXX, dočasne odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do jej starostlivosti. 2. Návrh odôvodnila tým, že mal. A. sa narodila jej dcére D. ako slobodnej maloletej matke. Otec u maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloletá sa narodila z náhodnej známosti a dcéra nie je v kontakte s otcom dieťaťa. O dieťa sa osobne stará od narodenia, zabezpečuje maloletej výživu a pravidelne s ňou chodí na prehliadky do detskej poradne. Maloletá A. má zdravotnú dokumentáciu vedenú u E. D., je zdravá, priberá na váhe, je dojčená aj prikrmovaná umelým mliekom Sunar. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť aj o svoje ďalšie maloleté deti. Pre mal. A. má zabezpečené hygienické potreby (vrátane plienok), oblečenie, vaničku na kúpanie, kočiar. Býva v Lomničke spolu so svojim manželom F. B., nar. XX.XX.XXXX, (otcom D.) a troma deťmi a teraz aj s mal. A.. Žijú v dvojizbovom murovanom dome s predsieňou. Jedna izba slúži ako kuchyňa, kde spí s matkou mal. A.. Druhá izba slúži ako obývacia izba a zároveň aj ako spálňa. V domácnosti majú pripojenie na elektrinu, vodu si nosí z obecného výdajníka. Kúrenie má na tuhé palivo. Mal. dcéra D. navštevuje X. ročník ZŠ v Lomničke. Tohto času je na maródke do 13.03.2026, následne od 16.03.2026 bude chodiť riadne do školy. S učiteľom sa dohodli, že počas vyučovania jej umožní odbehnúť nakojiť maloletú A.. Príjem v rodine pozostáva z prídavkov na 4 deti vo výške 240,- eur mesačne a dávok v hmotnej núdzi 273,eur mesačne.
3. Súd uznesením č.k. 4P/30/2026- zo dňa 16.03.2026 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 4. Z lustrácie v REGOB súd zistil, že mal. dieťa A. B. nemá uvedeného v zázname druhého rodiča a to otca. Jej matka D. B. je ešte sama maloletá. 5. Dňa 18.03.2026 kolízny opatrovník doručil súdu správu z prešetrenia pomerov na strane mal. A. B.. Z predmetnej správy vyplýva, že mal. A. sa narodila ako prvorodené dieťa, otcovstvo k maloletej doposiaľ nebolo určené. Tunajší úrad vykonal dňa 11.03.2026 sociálne šetrenie v rodine kde zistil, že rodina B. obýva murovaný dom. V spoločnej domácnosti žijú starí rodičia maloletého dieťaťa a ich štyri mal. deti. K dispozícii majú dve izby. Domácnosť je zariadená funkčným a potrebným nábytkom. V domácnosti majú zavedenú elektrinu a vodu si nosia z obecného výdajníka. Domácnosť vykurujú tuhým palivom, hygiena domácnosti je na v dobrej úrovni. V domácnosti majú zabezpečený dostatok potravín, hygienických potrieb a oblečenia pre mal. dieťa. Mal. A. pôsobila na pohľad zdravo, oblečená bola v dupačkách, pokojne spala v detskej postieľke, bez známok zanedbávania. Starostlivosť dieťaťu zabezpečuje stará matka p. E. B., avšak so starostlivosťou o mal. A. pomáha aj mal. matka, ktorá sa učí rodičovským zručnostiam. Podľa vyjadrenia starej matky maloletého dieťaťa, vie svoju dcéru prebaliť, prezliecť, nakŕmiť. Mal. A. je kojená, ale aj prikrmovaná mliekom BEBA EXPERT. Stará matka maloletého dieťaťa ďalej uviedla, že na podanom návrhu i naďalej trvá, má záujem zabezpečovať starostlivosť svojej vnučke ako doposiaľ, a to až do plnoletosti jej matky D.. Tunajší úrad vypláca rodine dávku hmotnej núdze v sume 309 eur mesačne, prídavok na štyri deti v sume 240eur mesačne. Ošetrujúcou lekárkou maloletej A. je E. D. v G.. Po telefonickej konzultácii dňa 17.03.2026 detská lekárka uviedla, že dňa 03.03.2026 bolo dieťa v poradni a bolo čisto oblečené. Doposiaľ pekne priberá, hmotnosť bola 3200g. Dieťaťu je predpisované mlieko BEBA EXPERT, ďalšia plánovaná poradňa je 31.03.2026. Pani E. B. dňa 20.03.2026 absolvuje stretnutie s psychologičkou referátu poradensko-psychologických služieb. Vzhľadom na uvedené kolízny opatrovník navrhol návrhu starej matky vyhovieť. 6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 12. Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať samostatne. 13. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Podľa § 56 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 15. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu, a preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 16. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzakladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.
17. Z podaného návrhu, listinných dôkazov a predovšetkým zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že mal. matka D. B., nar. XX.XX.XXXX porodila dňa XX.XX.XXXX dcéru A. B. ako maloletá a otec tohto dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Z uvedeného teda vyplýva, že mal. matka nemá právnu spôsobilosť svoje mal. dieťa zastupovať, nakoľko nemá spôsobilosť na právne úkony pre svoju maloletosť. Naviac nie je v rodnom liste uvedený ani druhý rodič, a to otec mal. A.. 18. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to odovzdaním do starostlivosti navrhovanej osobe, t.j. jeho starej matke. 19. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 20. Súd mal preukázanú túto potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. dieťaťa, nakoľko mal. dieťa nemá zákonného zástupcu, teda niet osoby, ktorá mal. dieťa zastupuje a zabezpečuje jeho sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin, nakoľko jeho matka je ešte samá maloletá a otec je neznámy. Je preto v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby súd dočasne upravil pomery na strane mal. dieťaťa, a preto návrhu starej matky o nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. 21. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na ustanovenie poručníka mal. A. B., v zmysle § 56 ods.1 a nasl. Zákona o rodine tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia. 22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).