Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/49/2026 8526200460 13. 05. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200460.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. bytom Ľubovnianska nemocnica, n.o., Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 3, zast. kolíznym opatrovníkom: Obec Lomnička, dieťa rodičov: matka – A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a otec – D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: I. N a r i a ď u j e rodičom mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. bytom Ľubovnianska nemocnica, n.o., Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 3, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., F. XXX/X, XXX XX E., najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Súd u k l a d á povinnosť navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, zabezpečiť súčinnosť pri prevzatí a okamžitom umiestnení mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., F. XXX/X, XXX XX E.. III. Súd u r č u j e navrhovateľovi, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, lehotu na podanie návrhu vo veci samej, a to o uloženie výchovného opatrenia, v lehote do 05.06.2026, kde účastníkmi konania budú navrhovateľ, mal. dieťa a rodičia mal. dieťaťa. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len ÚPSVaR) podal na tunajší súd dňa 08.05.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd nariadil rodičom mal. dieťaťa A. B. a D. B., povinnosť odovzdať mal. A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., F. XXX/X, XXX XX E.. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že z družského vzťahu A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú tri maloleté deti: G. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Tunajší úrad vedie spisovú dokumentáciu mal. detí od januára 2024. Dňa 17.04.2026 Ľubovnianska nemocnica zaslala tunajšiemu úradu žiadosť o umiestnenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zariadenia s poskytovaním 24 - hodinovej ošetrovateľskej starostlivosti. Dieťa má nepriaznivú prognózu, je potrebný neustály monitoring a zdravotná starostlivosť. Rodičia odmietajú prevziať dieťa do domácej starostlivosti. Nemocnica v písomnom oznámení uvádza, že ide o dieťa po ťažkej perinatálnej asfyxii, vyžadujúce riadnu hypotermiu a následnú umelú pľúcnu ventiláciu. Dieťa je v stave bdelej kómy, bez spontánnej pohybovej aktivity, spontánne dýchajúce. Kŕmené je nazogastrickou sondou klasickou mliečnou
formulou, v liečbe má Ursosan kvôli konjugovanej hyperbilirubinémii a vitaminoterapii. Dieťa sa výrazne zahlieňuje, je potrebne ho pravidelne odsávať z horných dýchacích ciest, občas vyžaduje podporu kyslíkom inhalačne. Momentálne je prekrytý ATB liečbou pre výraznejšie zahlienenie. Dieťa súčasne vyžaduje rehabilitačnú liečbu, ideálne aj s respiračnou fyzioterapiou. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti si stav mal. A. vyžaduje permanentnú 24-hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. Nemocnica tiež uviedla, že vzhľadom na sociálny status dieťaťa a náročný stav nie je vhodné umiestniť dieťa do domácej starostlivosti, s čím rodičia súhlasia a potvrdili aj písomnou formou, že nezvládnu opateru. Tunajší úrad poskytol obom rodičom sociálne poradenstvo v zmysle Zákona o rodine. Nakoľko podmienky v domácom prostredí s požadovanou ošetrovateľskou starostlivosťou nie je možné zo strany rodičov zabezpečiť, je potrebné mal. dieťa umiestniť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré zabezpečuje takúto starostlivosť. Taktiež nik z blízkych príbuzných mal. dieťaťa nedokáže zabezpečiť maloletému adekvátnu starostlivosť. Nikto z rodiny neprejavil záujem o zabezpečovanie 24-hodinovej starostlivosti. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší úrad konštatuje, že mal. dieťa sa nachádza v situácii, ktorá ho ohrozuje na zdraví z dôvodu, že sa po jeho prepustení z nemocnice nemá kto o neho riadne postarať. V záujme mal. dieťaťa je potrebné dočasne upraviť pomery na jeho strane a následne uložiť výchovné opatrenie pobytovou formou za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov. 3. Navrhovateľ zároveň k návrhu doložil listinné dôkazy a to: rodný list mal. dieťaťa, odpoveď z Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 06.05.2026, žiadosť Ľubovnianskej nemocnice, n.o. zo dňa 17.04.2026 o umiestnenie mal. dieťaťa do zariadenia s poskytovaním 24 hod. ošetrovateľskej starostlivosti. 4. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4P/49/2026-12 zo dňa 08.05.2026 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Obec Lomnička. 5. Súd sa následne oboznámil s obsahom podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj jeho prílohami a konštatuje, že skutkový stav zodpovedá stavu tak, ako ho popísal navrhovateľ a v danom prípade súd vychádzal z tohto právneho stavu: 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 332 ods. 1CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 13. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 14. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 15. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 16. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 17. Z podaného návrhu a listinných dôkazov súd zistil, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ako aj jeho dvaja súrodenci G. B. a D. B., pochádzajú z družského vzťahu A. B. a D. B.. Dňa 17.04.2026 Ľubovnianska nemocnica zaslala ÚPSVaR žiadosť o umiestnenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zariadenia s poskytovaním 24 - hodinovej ošetrovateľskej starostlivosti. Tak ako vyplýva z obsahu podaného návrhu dieťa má nepriaznivú prognózu, je potrebný neustály monitoring a zdravotná starostlivosť. Rodičia odmietajú prevziať dieťa do domácej starostlivosti. Nemocnica v písomnom oznámení uvádza, že ide o dieťa po ťažkej perinatálnej asfyxii, vyžadujúce riadnu hypotermiu a následnú umelú pľúcnu ventiláciu. Dieťa je v stave bdelej kómy, bez spontánnej pohybovej aktivity, spontánne dýchajúce. Kŕmené je nazogastrickou sondou klasickou mliečnou formulou, v liečbe má Ursosan kvôli konjugovanej hyperbilirubinémii a vitaminoterapii. Dieťa sa výrazne zahlieňuje, je potrebne ho pravidelne odsávať z horných dýchacích ciest, občas vyžaduje podporu kyslíkom inhalačne. Momentálne je prekrytý ATB liečbou pre výraznejšie zahlienenie. Dieťa súčasne vyžaduje rehabilitačnú liečbu, ideálne aj s respiračnou fyzioterapiou. 18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je možné konštatovať, že stav mal. A. vyžaduje permanentnú 24hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. Nemocnica tiež uviedla, že vzhľadom na sociálny status dieťaťa a náročný stav nie je vhodné umiestniť dieťa do domácej starostlivosti, s čím rodičia súhlasia a potvrdili aj písomnou formou, že nezvládnu opateru. Nakoľko podmienky v domácom prostredí s požadovanou ošetrovateľskou starostlivosťou nie je možné zo strany rodičov zabezpečiť, je potrebné mal. dieťa
umiestniť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré zabezpečuje takúto starostlivosť. Taktiež nik z blízkych príbuzných mal. dieťaťa nedokáže zabezpečiť maloletému adekvátnu starostlivosť. Nikto z rodiny neprejavil záujem o zabezpečovanie 24-hodinovej starostlivosti. 19. Súd zistil, že mal. dieťa sa nachádza v situácii, ktorá ho ohrozuje na zdraví z dôvodu, že sa po jeho prepustení z nemocnice nemá o neho kto riadne postarať. Preto v záujme mal. dieťaťa je potrebné dočasne upraviť pomery na jeho strane a následne uložiť výchovné opatrenie pobytovou formou za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov. 20. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia, a preto po preskúmaní podaného návrhu súd dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho najlepšom záujme, spočívajúci v zabezpečení jeho ochrany, a to jeho odovzdaním do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E.. 21. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 23. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť zabezpečiť súčinnosť pri prevzatí a umiestnení mal. dieťaťa do starostlivosti určeného zariadenia, s poukazom aj na tú skutočnosť, že navrhnuté vhodné zariadenie sa nachádza mimo miesta bydliska mal. dieťaťa. 24. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia. 25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15-tého dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).