Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/101/2026 8526200804 10. 08. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200804.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D., t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce, zastúpená kolíznym opatrovníkom Obcou Jakubany, dieťa rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D., t.č. bytom F. XXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e ponechať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, a to najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Ukladá navrhovateľovi, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, povinnosť podať návrh na tunajší súd vo veci samej, a to o nariadenie iného výchovného opatrenia maloletej, v lehote do 10.09.2026, kde účastníkmi konania budú mal. dieťa, jej zákonní zástupcovia a navrhovateľ. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ÚPSVaR/podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd rozhodol o ponechaní mal. matky A. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, eviduje rodinu mal. matky A. B. a jej syna mal. D. od roku 2024, keď sa presťahovala do obce Jakubany. Rodina bola od začiatku monitorovaná z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletých detí a postupne aj pre nepriaznivú sociálnu situáciu. Maloletá A. B. sa stala matkou maloletého D. B. pred dovŕšením plnoletosti. Spolu so synom žila v domácnosti svojej matky E. B., ktorá bola ustanovená za poručníčku maloletého D.. Opakovanými sociálnymi šetreniami bolo zistené, že rodinné prostredie neposkytovalo maloletému dieťaťu ani jeho maloletej matke primerané podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. V domácnosti dochádzalo k dlhodobým konfliktom, najmä v súvislosti s domnelým otcom maloletého dieťaťa, ktorý vyvíjal nátlak na poručníčku ohľadom finančných príspevkov určených pre maloletého D.. Maloletá matka bola týmto negatívne ovplyvňovaná, nerešpektovala pokyny svojej matky a nebola schopná samostatne zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoje dieťa. Počas výkonu sociálnoprávnej ochrany boli opakovane zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa. Hygiena dieťaťa a ani domácnosti nebola na primeranej úrovni, opakovane nebolo zabezpečené dojčenské mlieko a maloleté dieťa bolo kŕmené nevhodnou stravou. Rodina nedokázala hospodáriť
s finančnými prostriedkami určenými na zabezpečenie potrieb maloletého dieťaťa a poručníčka opakovane uvádzala, že vzhľadom na konfliktné vzťahy a správanie domnelého otca a jej dcéry A. už nie je schopná túto situáciu zvládať. Na základe uvedených skutočností podal tunajší úrad návrh na uloženie výchovného opatrenia. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č. k. 4P/155/2025 zo dňa 14.1.2026 uložil mal. A. pobytové výchovné opatrenie v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce na dobu šiestich mesiacov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.2.2026. Súčasne rozsudkom č. k. 4P/154/2025 zo dňa 14.01.2026 rozhodol o pobytovom výchovnom opatrení aj vo vzťahu k mal. D. B.. Zo správ Centra pre deti a rodiny vyplýva, že maloletá A. si počas pobytu v zariadení osvojila základné rodičovské zručnosti, riadne sa stará o maloletého D., spolupracuje s odbornými pracovníkmi a prijíma odbornú pomoc. Medzi maloletou matkou a dieťaťom sa vytvára pozitívna citová väzba a starostlivosť o maloletého je primeraná jeho veku. Napriek pozitívnemu vývoju počas pobytu v zariadení sa rodinné pomery v prirodzenom prostredí nepodarilo stabilizovať. Počas opakovaných pobytov maloletého dieťaťa a jeho mal. matky v domácom prostredí dochádzalo k opakovaným konfliktom medzi členmi rodiny, ktoré vyvrcholili odchodom maloletej matky spolu s maloletým dieťaťom z domácnosti. Konfliktné vzťahy medzi maloletou matkou, poručníčkou a domnelým otcom naďalej pretrvávajú. Domnelý otec si doposiaľ nevytvoril stabilné bývanie ani pracovné zázemie a nepreukázal schopnosť zabezpečiť vhodné podmienky pre spoločný život s maloletou matkou a dieťaťom. Priebežné hodnotenia plánu výkonu výchovného opatrenia, závery prípadových konferencií, ako aj správy Centra pre deti a rodiny potvrdzujú, že návrat maloletej matky a maloletého dieťaťa do biologickej rodiny nie je v súčasnosti možný. Rodinné prostredie naďalej neposkytuje dostatočné záruky bezpečia, stability ani vhodných podmienok pre riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Pokračovanie odbornej práce s maloletou matkou je nevyhnutné na posilnenie jej rodičovských kompetencií a vytvorenie predpokladov pre samostatnú starostlivosť o dieťa v budúcnosti. Keďže účinnosť súčasného výchovného opatrenia vo vzťahu k maloletej A. B. uplynie dňa 18.08.2026, vzniká potreba bezodkladne upraviť pomery maloletej matky a jej maloletého dieťaťa. V prípade ukončenia pobytu v zariadení bez ďalšieho rozhodnutia súdu by bola maloletá A. spolu so svojim maloletým synom nútená vrátiť sa do prostredia, ktoré naďalej nespĺňa podmienky pre ich bezpečný a priaznivý vývin. 3. K návrhu bol zároveň predložený rodný list maloletej. 4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/101/2026 zo dňa 10.08.2026 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Obec Jakubany. 5. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu, doloženými listinnými dôkazmi a ustálil, že skutočný stav zodpovedá stavu tak, ako to vyplýva z obsahu podaného návrhu. Právny stav: 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 12. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 13. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 14. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 15. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná, rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Povinnosťou súdu pri vydávaní neodkladného opatrenia je skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu. 16. V každej veci týkajúcej sa maloletých deti je prioritný záujem mal. dieťaťa a dosiahnutie účinnej ochrany jeho záujmov je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. 17. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. matky A. B. v jej záujme,
ako aj v záujme jej mal. syna, a to v zmysle návrhu navrhovateľa, ponechaním maloletej matky v starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce. Súd poukazuje na právoplatný rozsudok tunajšieho súdu č.k. 4P/155/2025 zo dňa 14.01.2026, ktorým súd dočasne odňal maloletú z osobnej starostlivosti matky a maloletej nariadil pobyt v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. 18. Aktuálne na základe podanej správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa sa rodinné pomery v prirodzenom prostredí nepodarilo stabilizovať. Počas opakovaných pobytov mal. matky a jej mal. dieťaťa v domácom prostredí dochádzalo k opakovaným konfliktom medzi členmi rodiny. Konfliktné vzťahy medzi mal. matkou, jej matkou a domnelým otcom naďalej pretrvávajú. Domnelý otec si nevytvoril doteraz stabilné bývanie a ani pracovné podmienky. Tiež nepreukázal schopnosť zabezpečiť vhodné podmienky pre spoločný život s mal. matkou a dieťaťom. Priebežné hodnotenia a závery prípadových konferencií potvrdzujú, že naďalej nie je možný návrat mal. matky a jej dieťaťa do biologickej rodiny. Rodinné prostredie naďalej neposkytuje dostatočné záruky bezpečia, stability ani vhodných podmienok pre riadnu starostlivosť o mal. dieťa. Výchovné opatrenie nariadené súdom nesplnilo požadovaný účel, vzťahy medzi maloletou matkou A. a jej matkou a zároveň poručníčkou mal. dieťaťa E. B. sú aj naďalej veľmi narušené a počas hosťovských pobytov dochádzalo k opakovaným konfliktným situáciám, ktoré nakoniec vyústili k úteku mal. matky s mal. D. a domnelým otcom dieťaťa do domácnosti starého otca mal. D. do obce Batizovce. Treba teda konštatovať, že pobyt mal. matky a jej dieťaťa v CDR vytvára bezpečné prostredie jednak pre mal. dieťa a aj pre jeho matku mal. A. a zároveň jej umožňuje pokračovať v osvojovaní si rodičovských zručnosti. 19. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. Keďže doba ukončenia časového rozpätia nariadeného výchovného opatrenia u mal. matky je dňa 18.08.2026 a návrat dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia naďalej nie možný, s poukazom na správu k zhodnoteniu účelu výchovného opatrenia vo veci č.k. 4P/155/2025 zo dňa 16.07.2025, súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 20. Súd zároveň určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej, v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP, a to na nariadenie iného výchovného opatrenia u maloletej. 21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
z účastníkov
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).