Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/110/2026 8526200882 31. 08. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200882.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnická 3960/3, 080 01 Prešov, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Obec Lomnička, dieťa rodičov, matka: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, otec: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.XX, t.č. B. C. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: „ Mal. A. B. A., nar. XX.XX.XXXX sa p o n e ch á v a v starostlivosti Centra pre detí a rodiny Prešov, Požiarnická 3960/3, 080 01 Prešov. “ II. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh vo veci samej, návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia pobytovou formou, pričom účastníkmi konania budú mal. dieťa – A. B. A., jeho rodičia – F. A. a D. E. a navrhovateľ. III. Trvanie neodkladného opatrenia je č a s o v o o b m e dz e n é do šiestich mesiacov od právoplatnosti toho uznesenia. IV. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.08.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len navrhovateľ) navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by bola ponechaná mal. A. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z päťčlennej rodiny. Maloletá A. B. je predčasne narodená v nemocnici v Prešove. Od narodenia často v starostlivosti nemocničných zariadení s vrodeným genetickým metabolickým ochorením s kardiologickými komplikáciami TMEM 70. Maloletá má taktiež takzvanú diastázu (rozostúpenie) brušných svalov, o ktoré je nutné sa adekvátne starať, keďže spôsobuje diskomfort a tráviace ťažkosti. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa 2P/159/2025 28 zo dňa 05.02.2026, ktoré právoplatnosť nadobudlo 04.03.2026, bolo nad výchovou mal. A. B. A. uložené výchovné opatrenie pobytovou formou na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, za účelom sanácie rodiny. Úrad počas sledovaného obdobia spolupracoval s Centrom pre deti a rodiny Prešov, obcou Lomnička a terénnymi sociálnymi pracovníkmi obce Lomnička. Výkon opatrení bol zameraný na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Cieľ plánu výchovného opatrenia, ktorý je súčasťou plánu sociálnej práce s rodinou dieťaťa je zameraný na úpravu rodinných a sociálnych pomerov rodiny, na zabezpečovanie ošetrovateľskej starostlivosti, na udržiavanie osobného kontaktu s rodičmi, udržiavanie vzťahových väzieb medzi rodičom a dieťaťom. S biologickou rodinou mal. dieťaťa úrad pracuje, rodina je pravidelne monitorovaná pracovníkmi úradu, rodičia sú naďalej motivovaní k
udržiavaniu kontaktu s mal. dieťaťom. Úrad podal okresnému súdu správu k vyhodnoteniu výchovného opatrenia v súdnom konaní. Na základe vyššie uvedených dôvodov úrad poukazuje, že naďalej nie je možný návrat mal. A. B. do biologickej rodiny. Výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, zdravotný stav dieťaťa naďalej nedovoľuje návrat do domáceho prostredia. Maloletá si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť v zariadení. Úrad navrhol, aby súd rozhodol o opakovanom výchovnom opatrení. Rodičia aj naďalej nedokážu mal. A. B. poskytnúť riadnu osobnú a zdravotnú starostlivosť vzhľadom na jej aktuálny komplikovaný zdravotný stav, ktorý si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť a zvýšený dohľad nad jej vývinom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby zostalo naďalej umiestnené v Centre pre deti a rodiny Prešov. Keďže účinnosť súčasného výchovného opatrenia vo vzťahu k maloletej A. B. uplynie dňa 04.09.2026, vzniká potreba bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa. V prípade ukončenia výchovného opatrenia, ktoré je zamerané na ošetrovateľskej starostlivosti mal. dieťaťu v zariadení bez ďalšieho rozhodnutia súdu maloletá A. B. vrátená do prostredia, ktoré naďalej nespĺňa podmienky pre jej bezpečný a priaznivý vývin. V závere navrhovateľ zdôraznil, že nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné na zabezpečenie kontinuity starostlivosti o maloleté dieťa a ochrany jeho práv až do rozhodnutia súdu vo veci samej. 2. Uznesením sp. zn. 2P/110/2026 zo dňa 31.08.2026 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka a to Obec Lomnička. 3. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, doloženými listinnými dôkazmi ako aj celým spisovým materiálom súd ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísal navrhovateľ v návrhu. 4. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 6. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 7. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 8. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 9. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 10. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
d) niečo
15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, na zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 19. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 20. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 21. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 22. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/159/2025 zo dňa 05.02.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2026, súd určil nad výchovou mal. A. B. výchovné opatrenie – dočasné odňatie z osobnej starostlivosti rodičov na obdobie šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku a nariadil pobyt maloletej v Centre pre deti a rodiny Prešov. Časové rozpätie výchovného opatrenia uplynie 04.09.2026. Účelom výchovného opatrenia bola úprava rodinných a sociálnych pomerov rodiny, zmobilizovanie rodiny, aby si osvojili úkony, nevyhnutné pre starostlivosť o mal. A. B., tak aby sa maloletá mohla vrátiť do prirodzeného prostredia. 23. Účel výchovného opatrenia nebol neplnení, nie je v najlepšom záujme mal. A. B., aby sa vrátila do domáceho prostredia, keďže jej zdravotný stav sa nezlepšil, naďalej si vyžaduje špecializovanú
ošetrovateľskú starostlivosť v zariadení, kde má zabezpečované všetky bio-psycho-sociálne potreby a zo strany zdravotného personálu je jej poskytovaná odborná ošetrovateľská starostlivosť. Rodičia mal. A. B. nedokážu poskytnúť takú ošetrovateľskú starostlivosť, akú si vyžaduje jej zdravotný stav (matka sa vyjadrila, že vzhľadom na potrebu kŕmenia maloletej cez PEG si netrúfa zabezpečiť starostlivosť v domácom prostredí) a aktuálne ani nie sú schopní zabezpečiť dohľad nad jej vývinom. 24. Vzhľadom na uvedené, keďže časové trvanie pobytu maloletej v zariadení pre výkon rozhodnutia súdu uplynie dňa 04.09.2026 a aktuálne nie je v záujme mal. dieťaťa návrat do biologickej rodiny, súd ponechal mal. A. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov. 25. Súd súčasne druhým výrokom uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej – návrh na opakované uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou, ktorý doposiaľ podaný nebol. Účastníkmi konania bude navrhovateľ, rodičia mal. dieťaťa a maloleté dieťa. 26. Tretím výrokom súd v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 C.m.p. trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil na najdlhšiu dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia. 27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).