Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4Ps/24/2025 8725204018 25. 02. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8725204018.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X D., t.č. v zariadení Senior residence, Vyšné Ružbachy 125, zast. procesným opatrovníkom A. E. F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., zastúpeného splnomocneným zástupcom A. A. H., trvale bytom I. H. A. XXXX/XX, J., v konaní o schválenie právneho úkonu takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka G. B., nar. XX.XX.XXXX zrealizovaný v mene osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX spočívajúci v podpise kúpnej zmluvy uzavretej dňa 14.10.2025, na základe ktorej osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX ako predávajúca pod bodom 3 odpredáva kupujúcemu K. B., nar. XX.XX.XXXX, svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9/40-tin k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX k.ú. L. G., Obec L. G., okres Kežmarok a to: - Stavba - rodinný dom súpisné č. XXX, postavená na pozemku parcela KN-C 427 - Pozemok parcela KN-C 425 o výmere 137 m2, druh pozemku ostatná plocha - Pozemok parcela KN-C 426 o výmere 899 m2, druh pozemku záhrada - Pozemok parcela KN-C 427 o výmere 852 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a to za kúpnu cenu pripadajúcu za podiel nesvojprávnej predávajúcej A. B. vo výške 31.320,eur. Uvedená suma 31.320,- eur bude poukázaná predávajúcej pod bodom 3, A. B. na bankový účet vedený v M. M., E. číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. S uvedenou sumou je možné disponovať iba s predchádzajúcim súhlasom súdu. II. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka G. B., nar. XX.XX.XXXX spočívajúci v podpise zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam k úveru č. 5125060805 uzavretej dňa 07.10.2025 medzi záložcami, vrátane osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX a záložným veriteľom Tatra banka, a.s., predmetnom ktorej je zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode I. tohto rozsudku, na zabezpečenie úveru kupujúceho K. B., nar. XX.XX.XXXX za účelom vyplatenia kúpnej ceny. III. Súd u k l a d á opatrovníkovi G. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť, aby do 5-tich dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, doručil súdu výpis z účtu uvedeného v bode I. tohto rozsudku, ktorý preukáže pripísanie kúpnej ceny pre osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 31.320,- eur a zároveň pri disponovaní s touto sumou je povinnosť vyžiadať súhlas súdu. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ – opatrovník osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony podal prostredníctvom splnomocneného zástupcu na tunajší súd návrh na schválenie právneho úkonu zrealizovaného za osobu obmedzenú na práv. úkonoch A. B. ako predávajúcu 3, spočívajúci v podpise kúpnej zmluvy uzavretej dňa 14.10.2025, na základe ktorej osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX ako predávajúca pod bodom 3, odpredáva kupujúcemu K. B., nar. XX.XX.XXXX, svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9/40-tin k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX k.ú. L. G., Obec L. G., okres Kežmarok a to: -Stavba - rodinný dom súpisné č. XXX, postavená na pozemku parcela KN-C 427 - Pozemok parcela KN-C 425 o výmere 137 m2, druh pozemku ostatná plocha - Pozemok parcela KN-C 426 o výmere 899 m2, druh pozemku záhrada - Pozemok parcela KN-C 427 o výmere 852 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a to za kúpnu cenu pripadajúcu za podiel nesvojprávnej predávajúcej A. B. vo výške 31.320,eur. Uvedená suma 31.320,- eur bude poukázaná predávajúcej pod bodom 3, A. B. na bankový účet vedený v M. M., E. číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Ďalej žiadal schváliť právny úkon spočívajúci aj v podpise zmluvy o zriadení záložného práva k uvedeným nehnuteľnostiam, a to k úveru č. 5125060805 uzavretej dňa 07.10.2025 medzi záložcami, vrátane osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX a záložným veriteľom Tatra banka, a.s., predmetnom ktorej je zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode I. tohto rozsudku, na zabezpečenie úveru kupujúceho K. B., nar. XX.XX.XXXX za účelom vyplatenia kúpnej ceny. 2. Uznesením č.k. 4Ps/24/2025-78-78 zo dňa 28.01.2026 súd ustanovil osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony procesného opatrovníka, a to A. E. F., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Stará Ľubovňa. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil vo veci pojednávanie. 4. Na pojednávaní navrhovateľ a splnomocnený zástupca uviedli, že na podanom návrhu trvajú, nakoľko majú zato, že predmetný právny úkon, ktorý navrhujú schváliť je v záujme nesvojprávnej, nakoľko táto predajom svojho podielu nadobudne financie, ktoré budú potrebné na platenie zariadenia, kde je t.č. umiestnená. Právny stav: 5 . Podľa Čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 6. Podľa § 119 CSP, právny úkon ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. 7.Podľa § 22 ods. 1 OZ zástupca je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. 8. Podľa § 26 Občianského zákonníka /OZ/ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 9. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 10. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 11. Predmetom tohto konania je schválenie právneho úkonu zrealizovaného opatrovníkom za osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony, spočívajúceho v podpise Kúpnej zmluvy a Zmluvy o zriadení záložného práva tak, ako je to horeuvedené.
Právne hodnotenie: 12. Osoba nespôsobilá na právne úkony nemôže sama konať. Koná za ňu ustanovený opatrovník, resp. v prípadoch, kedy by mohlo dôjsť k stretu záujmov nesvojprávneho a opatrovníka, koná za nesvojprávneho. kolízny opatrovník ustanovený súdom. Pokiaľ ide o nakladanie s majetkom a nejde o bežnú vec, vyžaduje sa pre platnosť takéhoto úkonu za nesvojprávneho, súhlas súdu. 13. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že podaný návrh je dôvodný, a tak právny úkon schválil a zároveň uložil opatrovníkovi povinnosti tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. 14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Účastníci konania sa vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojim podpisom.