Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 2Er/294/2009 4609202097 26. 06. 2024 JUDr. Radoslav Baláž ECLI:SK:OSSN:2024:4609202097.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Bronislavy Pračkovej, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda 22, IČO: 37889125, pod EX 60/2009 na návrh oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - D. proti povinnej: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. A. G. pre vymoženie výživného s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdna exekútorka JUDr. Bronislava Pračková, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda 22, , IČO: 37889125, j e p o v i n n á vrátiť preddavok na trovy exekúcie vo výške 91,10 Eur priznaný jej na základe uznesenia č.k. 2Er/294/2009 - 19 zo dňa 16.7.2009, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves. III. Žiaden z účastníkov n e m á
p r á v o na náhradu trov exekúcie. odôvodnenie:
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdnej exekútorky vydal dňa 12.12.2009 poverenie na výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za obdobie od 1.2.2007 do 30.4.2009 vo výške 637,62 Eur, bežného výživného od 1.5.2009 vo výške 30% zo sumy životného minima, poplatku za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 19,75 Eur, trov exekúcie okrem preddavku na odmenu na náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého výška je 91,10 Eur. 2. Dňa 25.6.2024 súdna exekútorka súdu predložila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej. Zároveň uviedla, že počas vykonávania exekúcie nebol zistený majetok, ktorým by bolo možné uhradiť čo i len trovy exekúcie, oprávnená je toho času plnoletá a v evidencii Registra obyvateľov SR sa nenachádza, stará matka, ktorá ju v čase vymáhania výživného zastupovala zomrela. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Z obsahu podania súdnej exekútorky bolo zistené, že šetrením majetkových pomerov povinnej v priebehu exekúcie nebol zistený majetok, z ktorého bv bolo možné uspokojiť čo i len trovy exekúcie. Z uvedených dôvodov ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona exekúciu zastavil. 7. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdna exekútorka súdu písomne oznámila, že si trovy exekúcie neuplatňuje, oprávnenej trovy exekúcie nevznikli, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal. 10. Zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že uznesením zo dňa 16.7.2009 sp. zn.: 2Er/294/2009 – 19 tunajší súd poskytol súdnej exekútorke preddavok na trovy exekúcie vo výške 91,10 Eur. Nakoľko súdna exekútorka náhradu trov exekúcie nežiadala priznať súd jej uložil povinnosť vrátiť nespotrebovaný preddavok poskytnutý jej tunajším súdom na trovy exekúcie, a to vo výške 91,10 Eur. 11. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.