Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 10Er/404/2007 7607208523 08. 11. 2024 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2024:7607208523.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, IČO: 31311482, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, Michalovce (pôvodne u súdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka, Exekútorský úrad Michalovce, Nám. Osloboditeľov 1, Michalovce) pod EX 61/07-0 na návrh oprávneného: Centrum pre deti a rodiny Michalovce, A. B. X, C., IČO: 35568844 (pôvodne Detský domov Michalovce) proti povinnej: D. E., nar. X.X.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, H. o vymoženie výživného s príslušenstvom takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina m á výške 27,02 Eur.
p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo
III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, IČO: 31311482, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, Michalovce zvyšnú časť nevymožených nevyhnutných trov exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom, a to vo výške 10,73 Eur (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614324624) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. IV. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora vrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 11.9.2007 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného pre C. E., nar. XX.X.XXXX do 31.3.2007 vo výške 162,96 Eur (4.909,60 Sk), trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého výška je 16,29 Eur (491 Sk). 2. Súdny exekútor súdu dňa 2.10.2024 predložil správu o stave exekúcie, z ktorej vyplynulo, že povinná je nemajetná, stav vymoženia na výživnom počas exekúcie je 0,00 Eur. 3. Oprávnený na základe správy podanej súdnym exekútorom, o ktorej bol upovedomený súdu dňa 11.0.120245 doručili podanie, v obsahu ktorého oznámili, že netrvá na návrhu na vykonanie exekúcie. 4. Súdny exekútor súdu dňa 7.11.2024 predložil vyčíslenie trov exekúcie, v ktorom účtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 428,89 Eur.
5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 8. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu. 9. Keďže oprávnený vzhľadom na upovedomenie o stave exekúcie, a teda že povinná je nemajetná oznámil, že netrvá na návrhu na vykonanie exekúcie, súd uvedené podanie podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinnej. 10. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 11. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a povinný majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 12. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 14. Podľa § 27a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. 15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 16. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§6, § 14 až § 16). 17. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje (a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, (b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 18. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
19. Podľa § 14 ods. 3 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. 20. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: (a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, (b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, (c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, (d) doručenie exekučného príkazu, (e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, (f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, (g) každé zisťovanie bydliska povinného, (h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, (i) každé zisťovanie účtu povinného, (j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 21. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 22. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 944,24 Eur v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol. 23. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 27,02 Eur. 24. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky, a to za uvedené úkony: vyúčtovanie trov exekúcie 45 minút 6,64 Eur, výzva na úhradu pohľadávky 40 minút 6,64 Eur, štúdium spisu 6,64 Eur 30 minút, prevzatie spisu 30 minút 6,64 Eur. 25. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vyššie uvedené úkony nakoľko sa podľa názoru súdu jedná o jednoduché administratívne úkony. 26. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky, a to za získanie poverenia 3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 41 x 3,32 Eur, zisťovanie účtu povinného 40 x 3,32 Eur, ďalšie zisťovanie majetku povinného 15 x 3,32 Eur. 27. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky v celkovej sume 19,92 Eur - za získanie poverenia 3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 Eur, zisťovanie účtu povinného 3,32 Eur, ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 Eur. 28. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za viaceré zisťovania majetku povinného (či už účtu, platiteľa mzdy alebo majetku vo všeobecnosti), ktoré boli zaznamenané iba v Zozname úkonov nad spisom a vykonávané boli viacnásobne iba elektronickými lustráciami. Odmeňovanie súdneho exekútora za lustrovanie povinného iba prostredníctvom jemu dostupných elektronických databáz, a to v elektronickej forme, s ktorou nie sú spojené finančné náklady ani časová náročnosť, je už v súčasnosti v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti trov konania. Odmeňovanie, ktoré má na mysli vyššie citovaná vyhláška, za úkony zisťovania majetkových pomerov povinného, je dnes už prakticky prekonané, pretože súdny exekútor si takmer všetky údaje o povinnom zisťuje v elektronickej podobe v databázovom počítačovom systéme a nemusí vyhotovovať a zasielať všetky žiadosti dotknutým subjektom a čakať na odpovede. Priznanie odmeny napríklad za každé zisťovanie bankového účtu povinného v exekútorovi dostupnom bankovom registri alebo za každé zisťovanie platiteľa mzdy v dostupnom registri Sociálnej poisťovne a taktiež aj zisťovanie majetku v registri
Dopravného inšpektorátu, Živnostenskom registri, prostredníctvom katastrálneho portálu by tak viedlo k neúmernému navyšovaniu trov v jednoznačnom rozpore so zásadou ich účelnosti a hospodárnosti. Súd preto súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu za úkon a nie za každé jeho vyhotovenie inému adresátovi. 29. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky v sume 2,60 Eur za poštovné. Uvedená suma bola priznaná v plnej výške a pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov. 30. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade v sume 4,50 Eur. 31. Zo správy súdneho exekútora bolo nesporne preukázané, že povinná je nemajetná, a preto k náhrade trov exekúcie súd zaviazal v zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tunajší súd. 32. Zároveň zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi bol poskytnutý preddavok na trovy exekúcie vo výške 16,29 Eur (491 Sk), a o uznesením zo dňa 7.9.2007 č. k.: 10Er/404/2007 – 11, a teda časť trov exekúcie priznaná súdnemu exekútorovi bola uspokojená z uvedeného preddavku. V zvyšnej časti trov exekúcie v sume 10,73 Eur preto súd zaviazal tunajší súd. 33. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.