Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4Er/35/2014 7614200673 18. 07. 2024 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2024:7614200673.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod číslom EX 12/14, na návrh oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, právne zastúpený JUDr. Petrom Psotkom, advokátom so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/X, XXX XX G. H. I., pre vymoženie istiny 8.850,38 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 1.1.2020. II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa 22.1.2014 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti istiny 8.850,38 € s príslušenstvom a trov exekúcie. 2. Súdny exekútor bol dňa 11.6.2024 súdom vyzvaný na podanie správy o stave exekúcie a preukázanie, či exekúcie spĺňa podmienky na zastavenie starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoUNEK“). 3. Súdny exekútor dňa 10.7.2024 oznámil, že v tomto exekučnom konaní síce nebol dosiahnutý žiaden výťažok za 18 mesiacov spätne od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, avšak bola naplnená relatívna výnimka v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, nakoľko ku dňu 1.1.2020 súd rozhodoval o návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Z tohto dôvodu dochádza k posunutiu rozhodnej doby o 12 mesiacov od rozhodnutia súdu, čím teda doposiaľ nedošlo k zastaveniu exekúcie ex lege. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 5. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 6. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. (2) Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 7. Podľa § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. (2) Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 10. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 12. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 13. Po preskúmaní správy súdneho exekútora má súd za to, že v tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Vzhľadom na vyjadrenie súdneho exekútora o tom, že v konaní nebol dosiahnutý ani čiastočný výťažok vo výške 15 € v období 18 mesiacov spätne od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, má súd za preukázané, že v danom prípade došlo ku dňu 1.1.2020 k zastaveniu exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a nakoľko súdny exekútor ani na výzvu súdu nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, tak súd v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK sám určil výrokom č. I, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 14. Výrokom č. II súd rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a to z dôvodu podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, keďže súdny exekútor nevydal a nezaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK. 15. Vo vzťahu k názoru súdneho exekútora o tom, že má súd rozhodnúť o návrhu oprávneného zo dňa 6.12.2019 na čiastočné zastavenie exekúcie v časti istiny vo výške 1,- €, čím dôjde k predĺženiu rozhodnej doby, považuje súd za nevyhnutné uviesť, že vzhľadom na skutočnosť ukončenia exekučného konania uplynutím rozhodnej doby súd stratil právomoc vo veci konať a rozhodovať, preto nerozhodovanie o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v časti istiny vo výške 1,- € nie je arbitrárny výklad, či postup súdu, ale práve rešpektovanie platnej zákonnej úpravy, ktorej skutočným účelom je zastavenie starých exekúcií a odbremenenie okresných súdov a nie vytváranie rámca na špekulatívny postup účastníkov a súdnych exekútorov. 16. Vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK ako relatívnej výnimke súd považuje za nevyhnutné uviesť, že napriek tomu, že toto zákonné znenie expressis verbis nešpecifikuje „rozhodovanie o zastavení exekúcie“, tak pri použití zaužívaného teleologického výkladu je celkom nepochybne možné vyvodiť záver, že zákonodarca mal na mysli rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer skutočne ukončiť staré „neefektívne“ exekúcie, pretože v opačnom prípade by len (chtiac či nechtiac) vytvoril priestor pre jeho účelové obchádzanie predovšetkým zo strany oprávneného, ktorý by každých 12 mesiacov mohol podávať obdobný návrh na čiastočné zastavenie exekúcie v akejkoľvek nepatrnej výške a tým by zamedzil naplneniu účelu zákona. Je potrebné v tejto spojitosti poukázať aj na čl. 5 Civilného sporového poriadku, ktorý jednoznačným spôsobom nepriznáva právnu ochranu „zjavnému zneužitiu práva“. Ak preto zo skutkových okolností vyplýva, že ide o „zjavné zneužitie práva“, súd je oprávnený odmietnuť procesný úkon účastníka, ktorý celkom zjavne slúži na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Hromadný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,- € vo všetkých obdobných konaniach, podaný tesne pred účinnosťou ZoUNEK, je podľa názoru súdu evidentným procesným úkonom, ktorého cieľom je zneužiť aktuálny právny stav (nezastaviť starú exekúciu napriek tomu, že sú splnené podmienky na jej zastavenie), čím ho považuje za účelový a bez právnych účinkov. 17. Súd chce tiež vyjadriť odôvodnenú pochybnosť o nezaujatosti súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného v tomto a obdobných exekučných konaniach s totožným návrhom oprávneného a to z dôvodu, že je to právne súdny exekútor, ktorý „sa bije“ za domnelé práva oprávneného a nie on sám a to aj napriek skutočnosti, že má právne zastúpenie. Tieto pochybnosti ešte zvyšuje skutočnosť, že sám exekútor bol v minulosti spoločníkom oprávneného ako právnickej osoby. Súdny exekútor je štátom poverená osoba na vykonávanie núteného výkonu súdnych rozhodnutí a nie na zastupovanie záujmov účastníkov exekučného konania. Taktiež nie je osobou kompetentnou na podávanie záväzného výkladu právnych noriem, pretože táto úloha bola na základe Ústavy SR a príslušných zákonov zverená sústave všeobecných súdov a Ústavnému súdu SR. Súdny exekútor je preto povinný rešpektovať súdom vyjadrený právny názor a to aj v prípade, ak by nekorešpondoval s názorom jeho osobným alebo s názorom účastníkov konania. Uvedenú pochybnosť o nezaujatosti však taktiež nie je súd oprávnený v tomto štádiu posudzovať, nakoľko už stratil právomoc vo veci konať, avšak môže byť jedným z dôvodov na prípadné disciplinárne stíhanie súdneho exekútora.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie
nie
j e prípustné.