Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 9Er/649/2014 7614212230 19. 07. 2024 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2024:7614212230.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod č. EX 1766/2014, na návrh oprávneného: Centrum pre deti a rodiny Michalovce, IČO: 35568844, A. B. XXX/X, XXX XX C., proti povinnému: D. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. D. XXXX/X, XXX XX F., pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto rozhodol: I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie. III. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er/649/2014 - 13 zo dňa 22.8.2014 vo výške 51,63 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 22.8.2014 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného vo výške 516,27 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 51,63 eur. 2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa X.X.XXXX zomrel. Zároveň súdny exekútor si na výzvu súdu vyčíslil a uplatnil trovy exekúcie. 3. Súd zistil z lustrácie v dedičskom registri tunajšieho súdu, že povinný skutočne dňa X.X.XXXX zomrel a dedičské konanie bolo vedené pod sp. zn. 7D/102/2021, pričom bolo skončené uznesením o dedičstve zo dňa 13.9.2022 (právoplatné dňa 13.9.2022), na základe ktorého bola určená čistá hodnota dedičstva vo výške 4.708,25 € a dedičstvo nadobudol jediný dedič – dcéra poručiteľa, resp. povinného. 4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 6. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Po posúdení podnetu exekútora na zastavenie exekúcie má súd za to, že je v celom rozsahu dôvodný. Povinný preukázateľne zomrel v priebehu výkonu exekúcie, kvôli čomu stratil procesnú subjektivitu, teda spôsobilosť konať pred súdom. Síce formálne má právneho nástupcu, pričom však súd poukazuje na tú skutočnosť, že vyživovacia povinnosť je osobným záväzkom, ktorý sa nededí a zaniká smrťou povinnej osoby. Navyše je potrebné poznamenať, že súdny exekútor neprihlásil vymáhanú pohľadávku do dedičského konania. V nadväznosti na túto právnu úvahu súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu preto vyhlásil za neprípustnú a zastavil. 11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 12. Súdny exekútor si trovy exekúcie uplatnil, pretože neboli vymožené v priebehu konania. Súd však konštatuje, že niet subjektu, ktorého by mohol zaviazať na náhradu týchto trov. Vo všeobecnosti totiž platí, že v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovy exekúcie platí povinný. Tento ale v priebehu výkonu exekúcie zomrel, preto ho nie je možné na náhradu trov exekúcie zaviazať. Na ich náhradu však nie je možné zaviazať ani oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 alebo 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, pretože jednak oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a jednak súd nezastavil exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy exekúcie z toho istého dôvodu nemôže znášať ani štát. 13. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie. 14. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er/649/2014 - 13 zo dňa 22.8.2014 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 51,63 € z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie by boli hradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku. K zastaveniu exekúcie však v tomto prípade došlo z dôvodu straty jeho procesnej subjektivity a zániku osobného záväzku na výživné, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.