Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 16Csp/5/2024 7624200423 15. 07. 2024 JUDr. Radoslav Baláž ECLI:SK:OSSN:2024:7624200423.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911, právne zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 287,84 EUR s prísl., takto rozhodol: I.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 287,84 Eur spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5 % ročne zo sumy 7,88 Eur od 02.03.2021 do zaplatenia, - vo výške 5 % ročne zo sumy 66,50 Eur od 01.04.2021 do zaplatenia, - vo výške 5 % ročne zo sumy 136,26 Eur od 01.05.2021 do zaplatenia, - vo výške 5 % ročne zo sumy 7,20 Eur od 01.06.2021 do zaplatenia, - vo výške 5 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 01.07.2021 do zaplatenia, - vo výške 5 % ročne zo sumy 66,50 Eur od 31.07.2021 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca podal dňa 25.01.2024 na tunajšom súde žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 287,84 EUR s príslušenstvom. 2. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že spoločnosť D. B., E., so sídlom F. XX, XXX XX F., G.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu F. G., Oddiel: Sa, Vložka číslo: XXXX/X, ako postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu na žalobcu a to vrátane pohľadávky voči žalovanej (referenčné číslo XXXXXXXXXX). Žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mala žalovaná záujem aj predaj zariadenia na splátky / nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanej služby v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaná za tieto služby zaviazala riadne a včas platiť podľa ňou zvoleného programu služieb a v prípade ak žalobca poskytol žalovanej aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých
splátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanej vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: - faktúra č. 8277650070, splatná dňa 1.3.2021, znejúca na sumu vo výške 7,88 €, - faktúra č. 8279497584, splatná dňa 31.3.2021, znejúca na sumu vo výške 66,50 €, - faktúra č. 8281336939, splatná dňa 30.4.2021, znejúca na sumu vo výške 141,25 €, - faktúra č. 8283185809, splatná dňa 31.5.2021, znejúca na sumu vo výške 7,20 €, - faktúra č. 8285034220, splatná dňa 30.6.2021, znejúca na sumu vo výške 3,50 €, - faktúra č. 8286880436, splatná dňa 30.7.2021, znejúca na sumu vo výške 66,50 €. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatila, prípadne ich splnila len čiastočne, čím porušila povinnosti jej vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovanej voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností možno vyčísliť nasledovne: Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 287,84 € Úhrady po postúpení pohľadávky:0,00 €. Aktuálna dlžná suma: 287,84 €. Zámerom žalobcu je uplatňovať len nárok za poskytnuté služby, prípadne aj nárok na nesplatenú cenu poskytnutého zariadenia. Vzhľadom na uvedené, si žalobca uplatňuje nárok nasledovne: - faktúra č. 8277650070, splatná dňa 1.3.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 7,88 €, - faktúra č. 8279497584, splatná dňa 31.3.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 66,50 €, - faktúra č. 8281336939, splatná dňa 30.4.2021,uplatňovaná žalobcom vo výške 136,26 €, - faktúra č. 8283185809, splatná dňa 31.5.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 7,20 €, - faktúra č. 8285034220, splatná dňa 30.6.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 3,50 €, - faktúra č. 8286880436, splatná dňa 30.7.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 66,50 €. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia. 3. Tunajší súd v spore vydal dňa 13.02.2024 platobný rozkaz sp.zn. 16Csp/5/2024-50, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, a tak uznesením sp.zn. sp.zn. 16Csp/5/2024-75 zo dňa 22.05.2024 predmetný platobný rozkaz zrušil. 4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe, t.j. C. XXX, XXX XX C., ktorá je podľa lustrácie v registri obyvateľstva adresou jej trvalého pobytu, odkiaľ sa súdne zásielky vrátili s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Podľa správy OO PZ Markušovce bolo na uvedenej adrese od matky žalovanej zistené, že žalovaná dlhodobo žije v E. na nezistenej adrese a matka nevedela uviesť, kedy sa vráti. Podľa správy Obce C. žalovaná síce má trvalý pobyt v obci, avšak dlhodobo sa zdržiava v zahraničí. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves toho času nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je ani poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a príspevkov a ani iných štátnych sociálnych dávok. Podľa správy Sociálnej poisťovne, Spišská Nová Ves žalovaná nie je vedená ako poberateľ dávok dôchodkové poistenia, dávok v nezamestnanosti a nemocenských dávok. Blízky príbuzný žalovanej (matka), ktorú sa súd pokúsil písomne kontaktovať, si síce súdnu zásielku prevzala dňa 03.05.2024, avšak na výzvu súdu nereagovala. Žalovaná sa nenachádza ani v evidencii ZVJS. Vzhľadom na uvedené preto súd doručoval žalovanej žalobu a ostatné súdne listiny postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, t.j. oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom žaloba sa v takomto prípade považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa 23.05.2024 súd v uvedenom konaní vyvesil na úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil aj na svojej webovej stránke oznámenie o doručení súdnych listín žalovanej, a to žaloby a jej príloh, uznesenia – výzvy na vyjadrenie sa k žalobe, poučenia strany civilného sporového konania o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 Civilného sporového poriadku, potvrdenia o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa vyššie uvedené súdne písomnosti považovali za doručené žalovanej dňa 07.06.2024. 5. Žalovaná k žalobe nepodala žiadne písomné vyjadrenie, aj keď bola na to vyzvaná tunajším súdom uznesením sp.zn. 16Csp/5/2024-76 zo dňa 22.05.2024, ktoré jej bolo spoločne so žalobou a jej prílohami doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 07.06.2024.
6. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.05.2024 žalobca na výzvu súdu oznámil, že odstúpenie od zmluvy zo dňa 04.04.2022, ktorého súčasťou je aj výzva podľa § 43 ods. 13 Zákona o elektronických komunikáciách, bolo dlžníkovi posielané doporučenou listovou zásielkou RF023948005SK (uvedené vyplýva aj zo samotného dokumentu). Využitím služby „sledovanie zásielok“, ktorá je voľne dostupná na webovej stránke Slovenskej pošty, bolo zistené, že táto zásielka bola posielaná žalovanej dňa 05.04.2022 o 15:56 hod. S poukazom na splatnosť uplatneného nároku (30. 07. 2021) bola v čase zaslania výzvy žalovaná v omeškaní viac ako 90 dní. 7. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 8. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a./ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b./ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 9. Podľa § 219 od. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 10. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorá vzhľadom na charakter jej subjektov( podnikateľ poskytujúci telekomunikačnú službu a spotrebiteľ využívajúci danú službu), je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 25.06.2024 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.07.2024. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné. 11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021 kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX, kód účastníka: XXXXXXXXXX, s faktúrami č. 8277650070, č. 8279497584, č. 8281336939, č. 8283185809 a č. 8286880436, s prípisom zo dňa 14.04.2021 označeným ako „Upomienka“, s prípisom zo dňa 21.06.2021 označeným ako „Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ“, s Prípisom označeným ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ zo dňa 04.04.2022 a s ePotvrdenkou a s výstupom z aplikácie Slovenskej pošty „Sledovanie zásielky“ k tomuto prípisu prináležiacimi, so Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 26.06.2023 a prílohou č. 1 k nej a zistil tento skutkový stav: 12. Právny predchodca žalobcu, D. B., E., so sídlom F. XX, F., G.: XX XXX XXX uzavrel so žalovanou dňa 10.02.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX, kód účastníka: XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanej poskytoval program služieb „T Ideál 21“ s dobou viazanosti 24 mesiacov. 13. Podľa tabuľky č. 1 uvedenej zmluvy základ zmluvnej pokuty – počiatočná suma, ktorá bude klesaťbol v tejto zmluve dojednaný vo výške 120,--EUR so splatnosťou jednorázovo. 14. Podľa bodu 5 predmetnej zmluvy označeného ako „Zmluvná pokuta“ v dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom, vznikne podniku voči účastníkovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy. Celková suma zľavy z cien Služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke č. 1 (ďalej
len „Základ pre výpočet zmluvnej pokuty“). Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ zmluvnej pokuty/celkový počet dni doby viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej pokuty zaniká záväzok viazanosti. Uhradením zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku uhradenej zmluvnej pokuty. 15. Žalovaná riadne a včas neuhrádzala právnemu predchodcovi žalobcu poskytnuté služby, ktoré jej boli vyúčtované faktúrami, a to faktúrou č. 8277650070 na sumu 7,88 eur so splatnosťou 01.03.2021, faktúrou č. 8279497584 na sumu 66,50 eur so splatnosťou 31.03.2021, faktúrou č. 8281336939 na sumu 141,25 eur so splatnosťou 30.04.2021, faktúrou č. 8283185809 na sumu 7,20 eur so splatnosťou 31.05.2021, faktúrou č. 8285034220 na sumu 3,50 eur so splatnosťou 30.06.2021, a faktúrou č. 8286880436 na sumu 66,50 eur so splatnosťou 30.07.2021. 16. Písomným prípisom zo dňa 14.04.2021 označeným ako „Upomienka“ adresovaným žalovanej právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú o úhradu dlžnej sumy vo výške 74,38 eur do 22.04.2021 na bankový účet v tejto upomienke bližšie vymedzený, pričom z obsahu uvedenej upomienky vyplynulo, že požadovanú sumu tvoria neuhradené čiastky faktúr, a síce suma 7,88 eur ako neuhradená čiastka faktúry č.8277650070 so splatnosťou 01.03.2021 a suma 66,50 eur ako neuhradená čiastka faktúry č. 8279497584 so splatnosťou 31.03.2021. Žalobca nepreukázal, kedy uvedená upomienka bola žalovanej doručená, resp. kedy bola daná na poštovú prepravu. 17. Písomným prípisom zo dňa 21.06.2021 označeným ako „Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ“ adresovaným žalovanej právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú o úhradu dlžnej sumy vo výške 222,83 eur do 11.07.2021 na bankový účet v tomto upozornení bližšie vymedzený, pričom z obsahu uvedeného upozornenia vyplynulo, že požadovanú sumu tvoria neuhradené čiastky faktúr, a síce suma 7,88 eur ako neuhradená čiastka faktúry č. 8277650070 so splatnosťou 01.03.2021, suma 66,50 eur ako neuhradená čiastka faktúry č. 8279497584 so splatnosťou 31.03.2021, suma 141,25 eur ako neuhradená čiastka faktúry č. 8281336939 so splatnosťou 30.04.2021 a suma 7,20 eur ako neuhradená čiastka faktúry č. 8283185809 so splatnosťou 31.05.2021. Žalobca nepreukázal, kedy uvedená upomienka bola žalovanej doručená, resp. kedy bola daná na poštovú prepravu. 18. Písomným prípisom zo dňa 04.04.2022 označeným ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ adresovaným žalovanej právny predchodca žalobcu odstúpil od predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a to s účinnosťou k 14.04.2022 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti, a to podľa zoznamu neuhradených faktúr, a to faktúry č. 8277650070 s dátumom dodania služby 14.02.2021 so splatnosťou 01.03.2021 a neuhradenou čiastkou 7,88 eur, faktúry č. 8279497584 s dátumom dodania služby 14.03.2021 so splatnosťou 31.03.2021 a neuhradenou čiastkou 66,50 eur, faktúry č. 8281336939 s dátumom dodania služby 14.04.2021 so splatnosťou 30.04.2021 a neuhradenou čiastkou 141,25 eur, faktúry č. 8283185809 s dátumom dodania služby 14.05.2021 so splatnosťou 31.05.2021 a neuhradenou čiastkou 7,20 eur, faktúry č. 8285034220 s dátumom dodania služby 14.06.2021 so splatnosťou 30.06.2021a neuhradenou čiastkou 3,50 eur, a faktúry č. 8286880436 s dátumom dodania služby 14.07.2021 so splatnosťou 30.07.2021 a neuhradenou čiastkou 66,50 eur. 19. Uvedený prípis bol podľa ePotvrdenky daný na poštovú prepravu dňa 05.04.2022 ako poštová zásielka č. H., pričom podľa aplikácie Slovenskej pošty „Sledovanie zásielky“ dňa 07.04.2022 bola uložené na Pošte H. a následne dňa 28.4.2022 vrátená späť právnemu predchodcovi žalobcu s poznámkou „adresát nezastihnutý“. 20. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 26.06.2023 medzi spoločnosťou D. B., E., D. D. F. XX, XXX XX F., G.: XX XXX XXX ako postupcom a žalobcom ako postupníkom v spojení s prílohou č. 1 k uvedenej zmluve uvedená spoločnosť postúpila na žalobcu pohľadávky vyplývajúce z faktúry č. 8277650070 vo výške 7,88 eur, z faktúry č. 8279497584 vo výške 66,50 eur, z faktúry č. 8281336939
vo výške 136,26 eur, z faktúry č. 8283185809 vo výške 7,20 eur, z faktúry č. 8285034220 vo výške 3,50 eur, a z faktúry č. 8286880436 vo výške 66,50 eur. 21. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 22. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 23. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom. 24. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. 25. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. 26. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 27. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase vyhotovenia prípisu zo dňa 04.04.2022 označeného ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“, Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 28. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. 29. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 30. Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021 , účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 31. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 32. Podľa ustanovenia § 44 ods. 11 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021 , podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 33. Podľa ustanovenia § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. 34. Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase vyhotovenia prípisu zo dňa 04.04.2022 označeného ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“, Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 35. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 36. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.09.2018, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 37. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 38. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 39. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021 , spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 40. Podľa ust. § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. 41. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
42. Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 43. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 44. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení. 45. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté. 46. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil. 47. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody. 48. Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.02.2021, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanej poskytoval príslušné programy služieb, je spotrebiteľskou zmluvou, a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 a násl. Občianskeho zákonníka. Z obsahu tejto zmluvy je zrejme, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred predchodcom žalobcu, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaná pri uzavretí tejto zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej resp. podnikateľskej činnosti a túto zmluvu uzatvorila ako fyzická osoba. Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv. Uvedené je zjavné aj v prejednávanej veci. Súd preto posudzoval vzťah medzi stranami sporu ako spotrebiteľskoprávny vzťah a v nadväznosti na to aplikoval naň aj príslušné ustanovenia zákonov upravujúce otázky ochrany spotrebiteľa. 49. Súd sa najprv vysporiadal s otázkou aktívnej vecnej legitimácie na podanie žaloby a ďalšie vedenie predmetného sporového konania žalobcom v tomto konaní. 50. V tejto súvislosti súd uvádza, že predovšetkým nemal spochybnenú skutočnosť, že pohľadávky žalobcu voči žalovanej boli zo strany spoločnosti D. B., E., na neho platne postúpené, keďže toto postúpenie preukázal Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 26.06.2023 v spojení s prílohou č. 1. I keď nebolo preukázané, kedy právny predchodca žalobcu postúpenie uvedených pohľadávok , ktoré mal voči žalovanej, tejto aj pred podaním žaloby riadne oznámil podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, súd mal za to, že táto podmienka bola splnená najneskoršie momentom doručenia žaloby žalovanej spolu s jej prílohami, medzi ktorými je aj uvedená Zmluva o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 26.06.2023 v spojení s prílohou č. 1, čo sa stalo dňom 07.06.2024. 51. V konaní bolo preukázané, že tomuto postúpeniu pohľadávky na základe uvedenej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 predchádzala ešte výzva právneho predchodcu žalobcu zo dňa 04.04.2022 obsiahnutá v prípise „Odstúpenie od zmluvy poskytovaní verejných služieb“, ktorou tento právny predchodca upozorňoval žalovanú na skutočnosť jej omeškania s úhradami plnení vyplývajúcich z faktúr č. 8277650070 , č. 8279497584 , č. 8281336939 , č. 8283185809 , č. 8285034220 a č. 8286880436.
52. Pokiaľ ide o doručenie tohto prípisu, je možné na posúdenie tejto otázky uplatniť súdnu prax o doručovaní poštových listín do sféry ich adresáta , ktorá viaže takýto následok na moment ich uloženia do poštovej schránky žalovanej, resp. vhodenia oznámenia o uložení tejto zásielky na pošte do poštovej schránky s možnosťou si jej vyzdvihnutia v odbernej lehote (porovnaj uznesenie NS SR sp.zn. 4Obdo 73/2016 uverejnené v časopise zo Súdnej praxe pod č. 45/2018, príp. uznesenie NS SR sp.zn. 5Cdo 129/2010 uverejnené v systéme ASPI pod č. 27/2011.), pričom v tomto spore sa preukázalo , že sa tak stalo najneskôr dňom 07.04.2022, kedy poštová zásielka č. H. s uvedeným prípisom bola uložená na Pošte H. s poznámkou „adresát nezastihnutý“ a zároveň bola žalovanej poskytnutá možnosť si ju na tejto pošte vyzdvihnúť v úložnej lehote. 53. Vychádzajúc z uvedeného dátumu je teda zrejmé, že žalovaná v čase postúpenia týchto pohľadávok bola v omeškaní s ich úhradou dlhšie ako 90 dní po ich splatnosti, a zároveň ku dňu rozhodovania súdu tieto pohľadávky, resp. ich časť v takom rozsahu ,v akom ju súd tak ako ďalej bude uvedené zaviazal k ich úhrade, neuhradila, čím boli naplnené predpoklady § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase, kedy mala byť podpísaná Zmluva o poskytovaní verejných služieb, resp. § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v čase vyhotovenia uvedeného prípisu zo dňa 04.04.2022 a označeného ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“. Súd tak ustálil, že na strane žalobcu je daná aktívna vecná legitimácia. 54. Pokiaľ ide o samotný uplatnený nárok, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v plnom rozsahu. 55. Súd takto priznal žalobcovi uplatnené sumy z faktúr č. 8277650070 , č. 8279497584, č. 8283185809, č. 8285034220, č. 8286880436 a č. 8281336939 (u tejto len vo výške 136,26 eur, v ktorej pohľadávka z tejto faktúry Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 26.06.2023 v spojení s prílohou č. 1 bola na žalobcu postúpená a ktorú si podľa žaloby len žiadal), nakoľko dospel k záveru, že jeho nárok na tieto plnenia je oprávnený. Bol toho názoru , že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej uvedené služby a táto za tieto neuhradila dosiaľ žalobou uplatnené sumy. Žalobcom vo faktúrach uplatnené sumy zodpovedali sumám , ktoré vyplynuli z Cenníka právneho predchodcu žalobcu za služby , ktoré sa zaviazal žalovanej poskytnúť, a ktoré neboli rozporované. 56. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 57. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania žalovanej . výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 58. Úroky z omeškania z priznaných istín boli žalobcovi priznané zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania žalovanej. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dní nasledujúcich po splatnosti jednotlivých faktúr, z ktorých súd priznal žalobcovi uplatnené nároky. 59. V tom čase bola úroková sadzba hlavných refinančných obchodov stanovená Európskou centrálnou bankou za obdobie od 16.03.2016 do 26.7.2022 vo výške 0,00% p.a.. Pri započítaní 5 percentuálnych bodov v zmysle citovaného nariadenia vlády úroky z omeškania z jednotlivých istín predstavovali výšku úrokov z omeškania, ktorú si žalobca v tomto konaní uplatnil, a preto mu ich súd priznal v ním uplatnenej miere. 60. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 61. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
62. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 63. Podľa § 262 ods.1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 64. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 65. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP a žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu zodpovedajúcom pomeru jeho úspechu v tomto spore, čo znamenalo v plnom rozsahu. 66. Výrok o náhrade trov konania súd formuloval v zmysle právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom SR v uznesení sp.zn. 6 Cdo/65/2017 zo dňa 30.05.2017, ako aj v uznesení sp. zn. 6 Cdo 222/2016 zo dňa 23. marca 2017, podľa ktorého musí v ňom byť uvedené, kto a komu má zaplatiť náhradu trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, a teda len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania bude splnená požiadavka zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie ním uloženej povinnosti. 67. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.