Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8Pc/8/2024 7624201161 15. 05. 2024 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2024:7624201161.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci manželky A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C. proti manželovi, ktorý nepodal návrh D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. X, XXX XX F. G., v konaní o rozvod manželstva takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. III. Okresný súd Spišská Nová Ves vráti navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C. súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT ASO, Thurzova 1, Košice, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Slovenskej pošte a.s.. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala dňa 12.03.2024 návrh na rozvod manželstva. Návrh na rozvod manželstva bol doručený manželovi do vlastných rúk dňa 19.03.2024 spolu s výzvou na vyjadrenie. 2. Pred otvorením prvého pojednávania navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť a navrhol konanie zastaviť. Manžel navrhovateľky bol súdom vyzvaný dňa 08.04.2024, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva, pričom bol upozornený, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať zato, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva bola manželovi doručená do vlastných rúk dňa 16.04.2024, pričom manžel navrhovateľky podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2024 súhlasil so späťvzatím návrhu na rozvod. 3. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 5. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, môže ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne, teda o rozvode manželstva nerozhodol. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na rozvod manželstva, môže ktorýkoľvek z manželov podať návrh na rozvod manželstva opäť.
6. Pretože návrh na rozvod manželstva bol doručený manželovi, na zastavenie konania pre späťvzatie návrhu bol potrebný aj súhlas manžela. Manžel súhlasil so späťvzatím návrhu na rozvod. 7. Pretože navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a manžel súhlasil so zastavením konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 58 CMP o nároku na náhradu trov tohto konania za použitia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 11. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 13. Navrhovateľka dňa 12.03.2024 zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 66,- eur. 14. V predmetnom konaní navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť, na základe čoho súd zastavil konanie. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku bez jeho krátenia. Poučenie: Proti tomuto výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.