Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7Csp/89/2024 7624202131 18. 11. 2024 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2024:7624202131.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený Nosko & Partners s. r. o., IČO: 36 860 107, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 465,69 € s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 465,69 €a - 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 192,00 € od 01.11.2021 do zaplatenia, - 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 39,60 € od 08.07.2022 do zaplatenia, - 5,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 224,09 € od 24.08.2022 do zaplatenia - 6,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 10,00 € od 04.10.2022 do zaplatenia. II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.04.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 465,69 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca dňa 20.02.2020 v postavení dodávateľa uzatvoril so žalovaným v postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť (ďalej len ,,zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny. Ako dôkaz žalobca predložil predmetnú zmluvu. Dňa 17.09.2021 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 8458643826, znejúcu na sumu 249,40 EUR, splatnú dňa 31.10.2021 (ďalej len ,,faktúra 1“). Z uvedenej faktúry si žalobca prostredníctvom súdu uplatňuje sumu 192,- EUR. Dňa 23.06.2022 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 4900023178, znejúcu na sumu 39,60 EUR, splatnú dňa 07.07.2022 (ďalej len ,,faktúra 2“). Dňa 09.08.2022 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 8403104529, znejúcu na sumu 224,09 EUR, splatnú dňa 23.08.2022 (ďalej len ,,faktúra 3“). Dňa 19.09.2022 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 3180020846, znejúcu na sumu 10,- EUR, splatnú dňa 03.10.2022 (ďalej len ,,faktúra 4“). Žalobca ako dôkaz predložil predmetné faktúry 1 až 4 a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi istinu vo výške 465,69 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 192,- EUR odo dňa 01.11.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 39,60 EUR odo dňa 08.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 224,09 EUR odo dňa 24.08.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 10,- EUR odo dňa 04.10.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania.
3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil spolu so žalobou ako listinné dôkazy Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti XXXXXXXXXX D. E. XX.XX.XXXX, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 11.07.2022, vyúčtovacie faktúry č. 8458643826, č. 8403104529, č.4900023178, č. 3180020846, Upomienku – dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 19.09.2022. Uvedené listinné dôkazy korešpondujú s tvrdeniami žalobcu v žalobe. 4. Súd vydal dňa 22.05.2024 platobný rozkaz pod sp.zn. 7Csp/89/2024-27, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto ho súd uznesením podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil. 5. Následne súd doručil žalobu s prílohami, procesné poučenie a výzvu na vyjadrenie žalovanému v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p.. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany. 6. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil s poukazom na zásadu hospodárnosti konania. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Z uvedených dôvodov súd pojednával a napokon aj rozhodol v neprítomnosti sporových strán podľa § 180 Civilného sporového poriadku. 7. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa 20.02.2020 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti (ďalej aj len ako „Zmluva“) s dodávateľom - žalobcom, ktorej predmetom bola dodávka elektriny zo siete dodávateľa do miesta spotreby odberateľa - Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. XXX/XXX XX C. s EIC odberného miesta: 24ZVS0000365716Y. Na základe uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanému zabezpečiť združenú dodávku elektriny do odberného miesta, pričom žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny za podmienok stanovených Zmluvou a Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie Domácnosť. Žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami. Žalovaný z faktúrovaných platieb neuhradil žiadnu sumu. 8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom, pričom vec právne posúdil v súlade s týmito zákonnými ustanoveniami: 9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 10. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať. 11. Podľa § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. 12. Podľa ust. § 26 ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike "Zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. 13. Podľa ust. § 35 ods. 1 písm. a) Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike "Odberateľ elektriny má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť. "
14. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením." 15. Podľa ust. § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 16. Podľa ust. § 489 OZ , záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. " 17. Podľa ust. § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv." 18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o združenej dodávke elektriny pre domácnosť, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému elektrinu, zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal elektrickú energiu, distribučné služby odoberať, pričom sa zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluvách. Cena dodávky bola stanovená dohodnutou sadzbou v zmysle vzájomných rokovaní strán sporu v čase uzatvorenia Zmluvy a platného cenníka za dodávku elektriny pre domácnosť. 21. Splatnými faktúrami žalobca vyúčtoval žalovanému distribúciu elektriny, všetko v súlade so zmluvou vrátane cenníka. Dlžná suma predstavuje sumu 465,69 eur. Žalovaný túto sumu fakturovanú jednotlivými faktúrami neuhradil, čím sa zároveň dostal do omeškania, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej výške. Počiatok omeškania je daný dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel a žalovaného na zaplatenie tejto sumy vrátane úrokov z omeškania zaviazal. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.