Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1Pc/20/2024 7624203340 06. 08. 2024 JUDr. Jana Gargulová ECLI:SK:OSSN:2024:7624203340.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci manžela, ktorý podal návrh na rozvod: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX A., proti manželovi, ktorý nepodal návrh na rozvod: E. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX A., o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd podanie žalobcu – manžela, ktorý podal návrh na rozvod, o d m i e t a . II. Žiadna zo strán n e m á
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1Pc/20/2024 – 6 zo dňa 17.7.2024 bol žalobca vyzvaný na odstránenie nedostatkov svojho pôvodného podania v lehote 10 dní, pričom súd v uznesení zároveň uviedol, v čom nedostatky podania spočívajú. Toto uznesenie žalobca prevzal do vlastných rúk dňa 23.7.2024. Na toto uznesenie žalobca nereagoval žiadnym spôsobom a vady svojho podania neodstránil v súdom určenej lehote. 2. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 3. Vzhľadom na to, že žalobca bol o následkoch odmietnutia podania poučený, no napriek výzve súdu na odstránenie nedostatkov podania, ktorú preukázateľne prevzal, nedostatky podania v lehote určenej súdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu podaním vo veci samej, odmietol. 4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s tým, že je zrejmé, že v tom štádiu sporu žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, preto právo na ich náhradu súd žiadnej zo strán nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.