Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 16Pc/9/2024 7624203576 03. 09. 2024 JUDr. Radoslav Baláž ECLI:SK:OSSN:2024:7624203576.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v právnej veci osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (otcovi): A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., t. č. bytom E. F. D. XX, právne zastúpenej AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50 711 776, proti osobe oprávnenej na výživné (dcére): D. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. G. XX, XXX XX H. B., o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto rozhodol: I. Zrušuje sa počnúc od 01.08.2024 vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné A. B., nar.XX.XX.XXXX voči osobe oprávnenej na výživné D. B., nar.XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.03.2021 vo výške 190,- eur mesačne. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2024 sa osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (otec) domáhal, aby súd počnúc dňom 01.08.2024 zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k osobe oprávnenej na výživné (dcére) naposledy určenú Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4P/309/2020 zo dňa 11.03.2021. 2. Tento svoj návrh odôvodnila tým, že jej bola rozsudkom zo dňa 11.03.2021 v konaní sp.zn. 4P/309/2020 uložená ako otcovi dieťaťa povinnosť platiť výživné na uvedenú osobu oprávnenú na výživné zvýšené výživné vo výške 190,-- Eur mesačne. Osoba oprávnená na výživné je od obdobia 29.05.2024 osobou, ktorá úspešne ukončila stredoškolské vzdelanie maturitnou skúškou na H. I. J. D. K. H., A. L. X, H. F. M.. Je tiež matkou maloletého dieťaťa - mal. N. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec maloletej N. je J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, H. B., XXX XX, SR. Osoba oprávnená na výživné ako plnoletá žila s osobou, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné ako jej otcom, spolu s jeho manželkou a ich spoločným mal. dieťaťom v jednej spoločnej domácnosti v rodinnom dome, ktorý majú v nájme. Daný stav spolužitia vyplynul zo snahy a potreby osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, ako rodiča pomôcť osobe oprávnenej na výživné - dcére pri výchove jej mal. dieťaťa na čas po pôrode, s čím súhlasila. Takýto stav spolužitia trval od obdobia 2/2024 do prelomu 4. mesiaca/2024. Počas tohto času osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, spoločne so svojou súčasnou manželkou nakúpili pre osobu oprávnenú na výživné všetko potrebné vybavenie, aké bude budúca matka maloletého dieťaťa potrebovať. Kompletne jej zariadili izbu na riadne bývanie a výchovu plánovaného novonarodeného dieťaťa (posteľ, detská postieľka, kočík, vybavenie pre novonarodené dieťa, pult, vaničky a pod.). Následne koncom 4.mesiaca 2024 v jeden deň po príchode domov z práce osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné zistila, že dcéra - osoba oprávnená na výživné sa nenachádza v ich spoločnom dome. Po niekoľkých neúspešných pokusoch o skontaktovanie sa s ňou,
zistili, že uvedená osoba oprávnená na výživné sa nasťahovala k otcovi mal. N.. Nakoľko je osoba oprávnená na výživné v súčasnosti na materskej dovolenke a vyživovaciu povinnosť plní k nej a ich mal. dcére otec ich spoločného dieťaťa s rodinou, dokáže sa samostatne živiť, je schopná samostatne uspokojovať svoje potreby, spoločne bývajú v jednej domácnosti a tak má osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, za to, že sú splnené všetky zákonné podmienky na zrušenie jej uloženej vyživovacej povinnosti voči tejto osobe oprávnenej na výživné. Okrem toho osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné k času podania tohto návrhu si plní svoju zákonnú povinnosť vyživovať manželku podľa §71 zák. o rodine, a tiež si plní vyživovaciu povinnosť na mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4P/309/2020 a novovzniknutú vyživovaciu povinnosť voči O. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Osoba oprávnená na výživné sa k návrhu nevyjadrila, aj keď k tomu bola vyzvaná súdom Uznesením sp.zn. 16Pc/9/2024-6 zo dňa 26.07.2024 , ktoré jej spolu s návrhom vo veci samej bolo doručené dňa 09.08.2024. 4. Osoba oprávnená na výživné sa pojednávania, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, osobne nezúčastnila, hoci naň bola riadne predvolaná dňa 09.08.2024, lehota na jej prípravu bola zachovaná a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila. Predmetného pojednávania sa osobne nezúčastnila ani osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, kedy táto svoju neúčasť ospravedlnila cestou svojho právneho zástupcu prítomného na pojednávaní. Súd preto konal a napokon aj rozhodol bez osobnej účasti účastníkov konania len za prítomnosti právneho zástupcu osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to predovšetkým s rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4P/309/2020-64 zo dňa 11.03.2021, s Potvrdením H. I. J. D. K. H., H. F. M., so správami Sociálnej poisťovne , pobočka Spišská Nová Ves, Sociálnej poisťovne , pobočka Martin, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad - pracovisko Levoča, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin , s Potvrdením o príjme od spoločnosti P. Q. H., so Zmluvou o nájme rodinného domu, s rodnými listami, so SIPO dokladmi, s výpismi z R. S. a na ich základe zistil tento skutkový stav: 6. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 4P/309/2020-64 zo dňa 11.03.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2021, bola okrem iného osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, určená povinnosť prispievať na výživu v tom čase maloletej osobe oprávnenej na výživné výživným vo výške 190,--EUR mesačne počnúc od 30.11.2020, ktoré výživné bola osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, povinná uhrádzať k rukám matky osoby oprávnenej na výživné vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred. 7. Zároveň uvedeným rozsudkom bola osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, určená povinnosť prispievať aj na výživu jej ďalšieho dieťaťa – v tom čase mal. syna K. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 140,--EUR mesačne počnúc od 30.11.2020, ktoré výživné bola osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, povinná uhrádzať k rukám matky osoby oprávnenej na výživné vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred. 8. Pokiaľ ide o súčasne pomery účastníkov konania , osoba oprávnená na výživné je toho času už plnoletá a podľa Potvrdenia H. I. J. D. K. H., H. F. M. zo dňa 07.08.2024 štúdium na uvedenej škole ukončila dňa 29.05.2024 vykonaním maturitnej skúšky v štvorročnom študijnom odbore kozmetik (individuálny študijný plán). Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča od 01.04.2024 je poberateľkou prídavku na mal. N. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške XX,--eur a rodičovského príspevku v sume XXX,XX eur mesačne, ktoré sú jej vyplácané na účet v termíne 13. a 14. dňa v mesiaci. Podľa správy toho istého úradu menovaná nie je a ani nikdy nebola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves nie je poberateľom žiadnych dávok vyplácaných uvedenou inštitúciou. Z nepopretých skutkových tvrdení uvádzaných osobou, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, vyplynulo, že osoba oprávnená na výživné toho času žije v domácnosti svojho partnera – otca ich spoločného dieťaťa – mal. N.. 9. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, toho času obýva rodinný dom pozostávajúci z troch izieb a príslušenstva, za ktorý podľa Zmluvy o nájme rodinného domu zo dňa 25.05.2018
uzavretej na dobu neurčitú uhrádza nájomné vo výške XXX,--EUR mesačne. Zároveň podľa SIPO dokladov za mesiac august 2024 t.č. tiež uhrádza poplatky za energie a to vo výške XX,--eur za elektrinu a XX,-- eur za plyn. Uvedenú domácnosť obýva spoločne so svojou terajšou manželkou a ich spoločnou mal. dcérou O.. Okrem osoby oprávnenej na výživné, má podľa rodných listov ešte vyživovaciu povinnosť k synovi K. B., nar. XX.XX.XXXX ( určenú mu vyššie uvedeným rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. XX/XXX/XXXX-XX v sume XXX,-- eur mesačne) a k už uvedenej mal. O. B., nar. XX.XX.XXXX. 10. Z potvrdenia spoločnosti P. Q. H., A. - zamestnávateľa osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, táto je u tohto zamestnávateľa zamestnaná od 11.04.2023 a uvedené zamestnanie u nej naďalej trvá, pričom za obdobie od mája 2023 do júla 2024 vrátane jej bola celkovo vyplatená čistá mzda vo výške XX.XXX,XX T. , čo v priemere na mesiac predstavuje sumu XXX,XX T.. Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Martin a správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. nie je poberateľom žiadnych dávok vyplácaných uvedenými inštitúciami. 11. Podľa výpisu z R. bank osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, v priebehu roka 2024 vrátane mesiaca august 2024 riadne uhrádzala výživné v sume XXX,--eur v prospech osoby oprávnenej na výživné. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.). 15. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 186/2013 Z.z. za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje počnúc od 1.7.2013 suma alebo úhrn súm 90,42 EUR mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa , podľa opatrenia MPSVaR SR č. 173/2017 Z.z. počnúc od 1.7.2017 suma alebo úhrn súm 91,06 EUR mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, podľa opatrenia MPSVaR SR č. 196/2018 Z.z. počnúc od 1.7.2018 suma alebo úhrn súm 93,61 EUR mesačne, podľa opatrenia MPSVaR SR č. 183/2019 Z.z. počnúc od 1.7.2019 suma alebo úhrn súm 95,96 EUR mesačne, podľa opatrenia MPSVaR SR č. 174/2020 Z.z. počnúc od 1.7.2020 suma alebo úhrn súm 98,08 EUR mesačne, podľa opatrenia MPSVaR SR č. 244/2021 Z.z. počnúc od 1.7.2021 suma alebo úhrn súm 99,56 EUR mesačne, podľa opatrenia MPSVaR SR č. 227/2022 Z.z. počnúc od 1.7.2022 suma alebo úhrn súm 107,03 EUR mesačne, podľa opatrenia MPSVaR SR č. 220/2023 Z.z. počnúc od 1.7.2023 suma alebo úhrn súm 122,77 EUR mesačne a podľa opatrenia MPSVaR SR č. 149/2024 Z.z. počnúc od 1.7.2024 suma alebo úhrn súm 125,11 EUR mesačne. 16. V čase vyhlásenia tohto rozsudku tak suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa do 30.06.2017 predstavovala čiastku 27,13 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od 01.07.2017 predstavovala čiastku 27,32 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od 01.07.2018 čiastku 28,08 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od 01.07.2019 čiastku 28,79 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa , počnúc od 01.07.2020 predstavuje čiastku 29,42 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od 01.07.2021 predstavuje čiastku 29,87 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od 01.07.2022 predstavuje čiastku 32,11 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc od 01.07.2023 predstavuje čiastku 36,80 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, a počnúc od 01.07.2024 predstavuje čiastku 37,53 EUR na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.
17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 20. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa. 21. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 22. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 23. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 24. Podľa § 154 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu (ďalej len ako „CMP“), Na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné. 25. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh. 26. Podľa § 156 CMP, Účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné. 27. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrhu osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné , je potrebné vyhovieť. 28. Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, zákonná povinnosť na plnenie vyživovacej povinnosti povinného rodiča voči oprávnenému dieťaťu trvá do času, kým toto dieťa nie je schopné samé sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku trvalosti tohto stavu a teda príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. Zároveň je však potrebné konštatovať, že podľa aplikačnej praxe pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením jedného štúdia toho istého stupňa a z tohto hľadiska nepovažuje za relevantné napríklad ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu. Závery súdnej praxe spájajú vznik schopnosti samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia v prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce, kedy v takomto prípade ide skôr o potenciálne nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť, na ktorú je však potrebné pri rozhodovaní súdu o zrušení vyživovacej povinnosti povinného rodiča vo vzťahu k oprávnenému dieťaťu prihliadať. 29. V danom prípade osoba oprávnená na výživné ukončila prípravu na svoje budúce povolanie dňom 29.05.2024, kedy ukončila svoje štúdium maturitnou skúškou na H. I. J. D. K. H., H. F. M.. V ďalšom štúdiu už nepokračuje. Zároveň jej od XX.XX.XXXX, kedy sa jej narodila mal. dcéra N. B. na materskej
dovolenke a poberá prídavok na túto dcéru vo výške XX,--eur a rodičovský príspevok v sume XXX,XX eur mesačne, ktoré sú jej vyplácané na účet v termíne 13. a 14. dňa v mesiaci. 30. V jej prípade teda už ide o dieťa, ktoré je schopné samo sa živiť, nakoľko získalo príslušné vedomostné zručnosti, keďže ukončilo štúdium na príslušnej strednej škole a v ďalšom štúdiu už nepokračuje. Zároveň si založilo vlastnú rodinu s jej terajším partnerom a ich spoločným dieťaťom, s ktorými žije v spoločnej domácnosti a tak je jej výživa zabezpečovaná v rámci tohto rodinného spoločenstva. 31. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd návrhu osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, vyhovel a zrušil jej vyživovaciu povinnosť k tejto osobe oprávnenej na výživné. 32. Súd zrušil túto vyživovaciu povinnosť osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, k tejto osobe oprávnenej na výživné počnúc od 01.08.2024 , t.j. tak ako to bolo navrhnuté, nakoľko návrh vo veci samej bol podaný už dňa 22.07.2024 , a teda uvedený návrh bo súladný s podľa § 77 ods. 1 Zák. o rodine, podľa ktorého je takéto zrušenie vyživovacej povinnosti možné u dospelých osôb priznať len odo dňa začatia súdneho konania. (porovnaj Pavelková, B.: Zákon o rodine, Komentár, 1. vydanie, Praha: C.H.BECK 2011, str. 482). 33. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 34. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. 35. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 36. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 37. Súd o trovách rozhodol v súlade s § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, nakoľko nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné niektorého z nich zaviazať ho na ich úhradu v prospech druhej strany. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 CMP) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62 ods. 3 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.