Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7C/62/2024 7624203987 24. 10. 2024 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2024:7624203987.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne: A. B., nar. X. XX. XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., proti žalovanému: E. B., nar. XX. X. XXXX, t. č. bytom C. XXX, XXX XX D., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. III. Vracia žalobkyni súdny poplatok z návrhu vo výške 130,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to do 30 dní od doručenia rovnopisu právoplatného rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.08.2024 domáhala, aby žalovaný vypratal nehnuteľnosti evidované na LV č. XX pre obec a k.ú. D., a to rozostavaný rodinný dom s.č. XXX stojaci na parcele C KN XXX F. G. H. D. I. J. XXX K., L. G. M. A. XXX F. G. H. D. I. J. XXX K. H. G. M. A. XXX/X F. G. D. I. J. XXX K.. 2. Žalovaná na vytýčenom pojednávaní dňa 24.10.2024 pred otvorením pojednávania uviedla, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a súčasne rozhodol o vrátení uhradeného súdneho poplatku zo žaloby. Späťvzatie odôvodnila tým, že žalobu podala na podnet polície, a to v období, keď žalovaný ešte v dome bol a zle sa správal, preto bolo na neho volaná polícia. Od podania žaloby sa však situácia úplne zmenila, jej brat E. B. v predmetnom dome už nebýva, odišiel do N.. V dome nie je ani jeho družka s deťmi. Veci, ktoré oni osobne v tom dome mali, sú vypratané, žalovaný tam nemá žiadne veci a preto je žaloba bezpredmetná. 3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobkyne konanie zastavil. 7. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 8. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 9. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia. 10. Podľa § 256 ods. 1.C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 s tým, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia. 12. Keďže došlo k zastaveniu konania a to späťvzatím žaloby v celom rozsahu späť žalobkyňou v zmysle ustanovenia § 144 CSP a to pred prvým pojednávaním vo veci, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. v účinnom znení rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby kráteného o 10,- eur v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému a to tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.