Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4Ps/33/2024 7624205181 12. 12. 2024 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2024:7624205181.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XX, D., t.č. bytom u navrhovateľa, na návrh navrhovateľa: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, D., právne zastúpený advokátskou kanceláriou doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. & Associates, s.r.o., so sídlom Hlavná 25, Košice, IČO: 52651258, v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom sa navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a ustanovenia opatrovníka svojej tety, A. B.. Svoj návrh odôvodnil tým, že teta nie je schopná posúdiť dôsledky svojho konania ako ani uskutočňovať právne úkony v plnom rozsahu, pričom jej zdravotný stav sa zhoršil po smrti jej syna v roku 2019. V súčasnosti menovaná nespoznáva svojich najbližších príbuzných a jej pamäťové schopnosti sú výrazne zhoršené, taktiež sa nedokáže samostatne pohybovať bez pomoci navrhovateľa a jeho manželky. Okrem toho bola menovanej diagnostikovaná Alzheimerova choroba, ako aj ischemická choroba srdca, dyslipidémia, senilná osteoporóza, hyperurikémia, chronická obličková choroba a chronický vertiginózny syndróm a VAS polytopný. Menovaná nedokáže zhodnotiť svoj zdravotný stav a odmieta užívanie liekov, ako aj prijímanie potravy a tekutín potrebných pre naplnenie základných životných potrieb. 2. Dňa XX.XX.XXXX doručil navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu späťvzatie svojho návrhu v plnom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa malo konať, zomrela dňa XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného mimosporového poriadku zastavil.
7. Tunajší súd vykonal lustráciu v Registri obyvateľov z ktorej vyplynulo, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX. 8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. 9. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 11. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 12. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 13. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 14. Vzhľadom na to, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela stratila spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky konania, toto konanie zastavil. 15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. O trovách konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko zo strany účastníkov konanie nebol podaná návrh na rozhodovania o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)