Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 9Csp/38/2025 6124452997 24. 06. 2025 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2025:6124452997.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s., Spálená 75/16, Praha 1, IČO: 45 272 956, konajúca prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, lamačská cesta 3/A, Bratislava - Karlova Ves, IČO: 54 228 573 právne zastúpeného: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., Nám. Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica, IČO: 54 691 419 proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 82,71 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 82,71 Eur a úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 82,71 Eur od 22.12.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 18.12.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 82,71 Eur s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 20.9.2023 prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorým bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. OZ poistnú zmluvu č. 2409216524 pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečovanie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravenej nehode. Začiatok poistenia bol v zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 21.9.2023. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, a to do 21.9.2033. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 330,84 Eur, a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 27,57 Eur. Mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 25.10.2023 zasielal žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 21.9.2023 do 20.10.2023 vo výške 27,57 Eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 20.12.2023. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 9.1.2025 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 OZ zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 21.12.2023. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 OZ na úhradu dlžného poistného vo výške 82,71 Eur v lehote o 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Pred podaním žaloby bol
žalovaný vyzvaný upomienkou zo dňa 19.11.2024 na úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalovaný svoju povinnosť ku dňu podania žaloby nesplnil. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 11Up/2206/2024 zo dňa 9.1.2025, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a keďže žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vec listom zo dňa 7.4.2025 tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku. 3. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C., evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, ani zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, a to dňa 7.5.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 23.5.2025. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany. 4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 16.6.2025 t. j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 24.6.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné. 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dokladmi, a to Poistnou zmluvou č. 2409216524 zo dňa 20.9.2023, Informáciou finančného sprostredkovateľa k dojednanému poisteniu zo dňa 20.9.2023, Upomienkou zo dňa 25.10.2023, Poistkou č. 2409216524 zo dňa 20.9.2023, Oznámením o zániku poistenia Životné poistenie La Vita zo dňa 9.1.2024, Dokumentom o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváranej poistnej zmluvy, Informáciami o spracúvaní osobných údajov, Sumárom životného poistenia La Vita, Podacím hárkom EPH 407009243, Výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy Životné poistenie La Vita zo dňa 15.10.2024, a zistil nasledovné: 8. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 20.9.2023 poistnú zmluvu č. 2409216524 Životné poistenie La Vita so začiatkom poistenia dňa 21.9.2023 a koncom poistenia dňa 21.9.2033. V zmysle uvedenej zmluvy a Poistky č. 2409216524 zo dňa 20.9.2023 sa žalovaný zaviazal k plateniu ročného poistného v celkovej sume 330,84 Eur, a to v 12 pravidelných poistných obdobiach za rok mesačne vo výške 27,57 Eur. Súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, Osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre poistenie úrazu a choroby, Osobitné poistné podmienky pre poistenie závažných ochorení, osobitné poistné podmienky pre poistenie chirurgického zákroku, osobitné poistné podmienky pre poistenie smrti následkom úrazu, smrti následkom úrazu pri dopravnej nehode a smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pri dopravnej nehode. 9. Žalobca Upomienkou zo dňa 25.10.2023 upozornil žalovaného, že neeviduje úhradu poistného za obdobie: 21.9.2023 – 20.10.2023 a vyzval ho na úhradu sumy 27,57 Eur do 20.12.2023.
10. Oznámením o zániku poistenia zo dňa 9.1.2024 žalobca oznámil žalovanému, že napriek výzve neprišlo v stanovenej lehote k úhrade poistného v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka a poistenie zaniklo dňom 21.12.2023 pre nezaplatenie poistného (splátky). Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného poistného v sume 82,71 Eur za obdobie 21.9.2023 – 20.12.2023 najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia. 11. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 12. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené. 13. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 14. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. 15. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 16. Podľa § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť. 17. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 18. Súd na základe vykonaného dokazovania mal v konaní preukázané, že žaloba žalobcu je opodstatnená v plnom rozsahu. Z podkladov, ktoré žalobca súdu predložil je zrejmé, že žalobca so žalovaným mal platne uzavretú poistnú zmluvu. Medzi stranami bolo na základe tejto zmluvy dojednané ročné poistné, ktoré mal žalovaný uhrádzať v mesačných splátkach. Z listinných dokladov predložených žalobcom je zrejmé, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou poistného za poistné obdobie od 21.9.2023 – 20.12.2023. Žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy listom „Oznámenie o zániku poistenia Životné poistenie La Vita“ zo dňa 9.1.2024, a to v súlade s § 801 Občianskeho zákonníka. Podľa vyjadrenia žalobcu k úhrade dlžného poistného v sume 82,71 Eur zo strany žalovaného nedošlo. Súd preto na úhradu tejto sumy žalovaného v prospech žalobcu zaviazal. 19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Žalobca sa v žalobe domáhal aj priznania úrokov z omeškania, ktoré mu boli priznané podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t.j. od 22.12.2023.
K omeškaniu žalovaného sadzba ECB bola vo výške 4,50 %, ktorá po zvýšení o 5 percentuálnych predstavuje 9,50 % ročný úrok z omeškania. 22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 25. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, priznal mu náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového poriadku) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.