Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 9Er/257/2012 7612205608 03. 03. 2025 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2025:7612205608.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou pod č. k. EX 862/2012, na návrh oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie Slobody 5/137, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. - D. F., pre vymoženie dlžného s príslušenstvom takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
p r á v o na náhradu trov exekúcie.
III. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, PhD., j e p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu na základe uznesenia č.k. 9Er 257/2012 - 6 zo dňa 2.4.2012 vo výške 27,- € a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.4.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie dlžného výživného za obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 vo výške 271,26 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 27,00 eur. 2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom oznámil, že v exekučnom konaní v jeho priebehu nebola vymožená žiadna suma a uviedol, že povinný dlhodobo nevlastní žiaden reálne speňažiteľný hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nevykonáva žiadnu činnosť. Nepoberá zároveň žiadne dávky a príspevky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Je voči nemu vedených viacero exekučných konaní a nemá žiadne bankové účty či motorové vozidlá. Ďalšie zisťovania majetku a vedenie exekúcie považuje súdny exekútor za nehospodárne. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského spisu za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu voči povinnému zastavil. 7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 9. Podľa § 243j zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti V exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017. 10. Vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Iní účastníci konania si trovy exekúcie tiež neuplatnili. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žiaden z účastníkov (vrátane súdneho exekútora) nemá právo na náhradu trov exekúcie. 11. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er 257/2012 - 6 zo dňa 2.4.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 27 € z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie síce z dôvodu nemajetnosti povinného, avšak súd exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie nepriznal, tak súd rozhodol o tom, že súdny exekútor je povinný vrátiť súdu preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uvedeným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.