Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8Pc/21/2024 7624203447 30. 01. 2025 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2025:7624203447.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, proti osobe, ktorá je oprávnená na výživné: B. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa takto rozhodol: I. Vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je povinná platiť oprávnenej osobe výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č.k. 11P/454/2008-181 zo dňa 09.11.2010 sa počnúc od 15.07.2024 z r u š u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Osoba povinná platiť výživné podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2024 žiadala, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť voči osobe, ktorá je oprávnená na výživné , pretože je na rodičovskom príspevku a žije v spoločnej domácnosti so svojim snúbencom. 2. Osoba, ktorá je oprávnená na výživné v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 07.01.2025 s návrhom súhlasila. Rovnako súhlasila aj s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. 3. Osoba povinná platiť výživné v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.01.2025 súhlasila aj s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. 4. Podľa §177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p."), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. 5. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia účastníkov konania nie sú sporné a obaja s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili, súd poukazujúc na ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie. 6. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. 7. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
8. Keďže účastníci konania sa vzdali práva na verejné prerokovanie veci, súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.01.2025 o 10,00 hod. na č. dv. XX po tom, čo oznámenie o vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu i webovom sídle dňa 14.01.2025. 9. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav: 10. Rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č.k. 11P/454/2008-181 zo dňa 09.11.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/5/2011-219 zo dňa 30.05.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 17.06.2011 bolo určené matke výživné k dcére B. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu. 11. Osoba oprávnená na výživné uzavrela manželstvo. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 71 ods. 2 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom. 14. Z vykonaného dokazovania mal súd zrejmé, že osoba oprávnená na výživné uzavrela manželstvo, uzatvorením manželstva vzniká vzájomná vyživovacia povinnosť medzi manželmi a preto súd zrušil so súhlasom účastníkov konania vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platiť výživné oprávnenej osobe počnúc od podania návrhu, t.j. od 15.07.2024, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.