Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11Csp/185/2024 7624204792 23. 01. 2025 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2025:7624204792.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 64,94 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 64,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 64,94 Eur od 16.04.2024 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 09.10.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 64,94 Eur s príslušným úrokom z omeškania a trovy konania, titulom dlžného poistného. 2. Uviedol, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu VITAL rizikové životné poistenie č. 1410022247, ktorým vzniklo poistenie smrti spolu s doplnkovým poistením bližšie špecifikovaným v poistnej zmluve. Zaviazal sa poskytnúť žalovanému resp. osobám ním určeným poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť a žalovaný sa zaviazal splácať celkové mesačné poistné vo výške 32,48 Eur. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho ho vyzval na doplatenie dlžného poistného a poučil ho, že v prípade nedoplatenia poistného, poistenie zo zákona zanikne. Žalovaný nedoplatil dlžné poistné, v dôsledku čoho ku dňu 15.04.2024 zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného. Celkový nárok žalobcu predstavoval sumu 64,94 Eur, pričom žalovaný do podania žaloby dňa neuhradil svoj dlh, a to ani čiastočne. Nakoľko jeho nárok vzniká priamo zo zákona uplatnil i nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 16.04.2024. 3. V danej právnej veci súd vydal dňa 23.04.2021 platobný rozkaz sp.zn. 11Csp/185/2024-46, ktorý bol uznesením zo dňa 13.12.2024 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému. 4. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese D., C. E. XXX/XX evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na uvedenú adresu, ani zistiť jeho terajší skutočný pobyt šetrením v súdu dostupných registroch ani prostredníctvom telefonického a e-mailového kontaktu. Podľa správy od Obvodného oddelenia Policajného zboru Levoča tento sa už dávnejšie z adresy pobytu odsťahoval, zdržiava sa na neznámom mieste. Preto podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 13.12.2024. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako
aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany. 5. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 6. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Vo veci sa jedná o spor, kde si žalobca žalobou uplatnil nárok zo životného poistenia. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 23.01.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 8. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným došlo na základe návrhu zo dňa 12.11.2023 k uzavretiu zmluvy o rizikovom životnom poistení - Vital, evidovanej u žalobcu pod č. 1410022247 s celkovým mesačným poistným vo výške 32,48 Eur. Predmetnom tejto zmluvy bolo životné poistenie pre žalovaného. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 15.11.2023, išlo o poistenie na dobu neurčitú a výška poistného i spôsob platenia bol dohodnutý poistnou zmluvou. Súčasťou zmluvy boli všeobecné poistné podmienky. 9. Z výzvy na zaplatenie poistného zo dňa 23.04.2024 súd zistil, že žalovaný bol vyzvaný k úhrade nedoplatku na poistnom v celkovej sume 64,94 Eur do 30 dní. Zároveň bol tento upozornený, že poistná zmluva z dôvodu neplatenia poistného ku dňu 15.04.2024 zanikla. 10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný riadne neuhradil splatné mesačné poistné, preto poistná zmluva č. 1410022247 dňa 15.04.2024 zanikla. Žalobcovi však vzniklo právo na nezaplatené poistné za dobu do zániku poistenia v celkovej výške 64,94 Eur. 14. Na základe uvedeného súd má za preukázané, že žaloba je dôvodná, a preto zaviazal žalovaného k úhrade predpísaného poistného ku dňu zániku poistnej zmluvy a vo výške 64,94 Eur v prospech žalobcu. 15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 17. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil splatné poistné do dňa zániku poistnej zmluvy, vznikol žalobcovi nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo žalovanej sumy a to dňom nasledujúcim po zániku zmluvy t.j. od 16.04.2024. 18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 19. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 21. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 Civilný sporový poriadok). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.