Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1T/52/2025 7625010231 24. 06. 2025 JUDr. Richard Klimek PhD. ECLI:SK:OSSN:2025:7625010231.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. júna 2025 takto rozhodol: r o z h o d o l: Obžalovaný: A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F., A. XXX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice je v i n n ý -zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1 Tr. zákona, pretože dňa 27. decembra 2024 v čase od cca 01:00 hod. do cca 01:30 hod., v meste Spišská Nová Ves, okres C. D. E., pod vplyvom pervitínu po tom, čo pred barom s názvom "Cubano bar" nachádzajúcom sa na Štefánikovom námestí č. 4 spozoroval poškodenú A. G. s mobilným telefónom, túto s cieľom zobrať jej mobilný telefón prenasledoval, pričom keď ho poškodená na chodníku pred predajňou "COLORLAK" na ulici Duklianskej č. 31 zbadala a začala pred ním utekať, sa za ňou rozbehol, chytil ju odzadu za rameno na bunde, ktorú držal, pričom túto bundu, ktorú mala poškodená v tom čase rozopnutú z nej strhol tak, že bunda spadla na zem a poškodená utiekla, pričom počas napadnutia jej zobral z ruky mobilný telefón značky Xiaomi Redmi 12 čiernej farby s priesvitným plastovým puzdrom v hodnote 80 eur, následne zdvihol zo zeme vypadnutú dámsku peňaženku ružovej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 76,20 eur, platobná karta, rôzne vernostné karty a osobné doklady poškodenej, z ktorej následne vybral finančnú hotovosť vo výške 15,30 eur, pričom peňaženku s jej zvyšným obsahom ako aj bundu poškodenej v hodnote 38 eur nechal na zemi a utiekol, čím uvedeným konaním poškodenej spôsobil škodu vo výške 202,20 eur, teda - proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci. Za to sa odsudzuje
Podľa § 188 ods.1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona § 39 ods. 5 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 73 ods.2 písm. c/ Tr. zákona, s použitím § 74 ods.1 Tr. zákona mu ukladá aj ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný a prokurátorka vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.