Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11Pc/1/2025 7625200077 30. 01. 2025 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2025:7625200077.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., proti odporcovi - osobe oprávnenej z výživného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o návrhu na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Zrušuje vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. XX.XX.XXXX k synovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 11P/188/2008-14 zo dňa 31.07.2008, počnúc od 01.05.2020. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal dňa 08.01.2025 na tunajší súd návrh v ktorom žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti k synovi A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od 01.05.2020. 2. Konštatoval, že syn dosiahol plnoletosť, môže pracovať. Môže byť užitočný pre svoju rodinu, keďže žije s družkou a môže svoju rodinu uživiť. 3. A. B. ml. vo vyjadrení zo dňa 27.01.2025 so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil. 4. V predmetnej veci bol nariadený termín pojednávania na deň 30.01.2025, pričom odporca svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Lehota na prípravu bola u oboch účastníkov zachovaná. V súlade s ustanovením § 180 C.s.p. teda súd pojednával v neprítomnosti odporcu. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 11P/188/2008-14 zo dňa 31.07.2008, správou od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 15.01.2025, ako aj obsahom celého spisu a zistil tento skutkový stav: 6. Navrhovateľ na návrhu zotrval. Konštatoval, že si svoju vyživovaciu povinnosť k synovi riadne plnil až do apríla 2020, preto žiadal zrušiť výživné od 01.05.2020 spätne. Syn prípravu na budúce povolanie ukončil, žije s nejakou staršou ženou, ktorá má deti. Stretli sa v obci, porozprávali sa o tom, takže pozná jeho pomery. Syn mu pri tej príležitosti oznámil, že má nejakú brigádu z ktorej má príjem. On tiež čaká na prácu, má aj zdravotné problémy. 7. Z rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 11P/188/2008-14 zo dňa 31.07.2008 súd zistil, že povinný z plnenia výživného bol naposledy zaviazaný prispievať na výživu syna výživným vo výške 1.000,- Sk mesačne. 8. Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 15.01.2025 súd zistil, že A. B. ml. dňa 20.01.2020 zanechal štúdium na SOŠ techniky a služieb v Prakovciach. Žiadne štátne sociálne dávky nepoberá.
9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým detí nie sú schopné samé sa živiť. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že A. B. C.. ako oprávnený z vyživovacej povinnosti prípravu na budúce povolanie ukončil dňa 20.01.2020, kedy zanechal štúdium na SOŠ techniky a služieb v Prakovciach. Nie je poberateľom žiadnych štátnych sociálnych dávok, stabilnú prácu si hľadá, v súčasnosti podľa vyjadrenia navrhovateľa pracuje brigádnicky. Žije s družkou. Z uvedeného vyplýva, že odporca je schopný sám sa živiť, prípravu na budúce povolanie ukončil, pracuje brigádnicky, so zrušením vyživovacej povinnosti zo strany otca súhlasil, teda súd konštatuje, že žaloba bola podaná dôvodne, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku a vyživovaciu povinnosť otca k synovi počnúc od 01.05.2020 do budúcna zrušil. Navrhovateľ si svoju vyživovaciu povinnosť k nemu splnil naposledy v mesiaci apríl 2020. 12. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 13. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách konania podaný nebol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 Civilný sporový poriadok). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).