Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 10P/24/2025 7625200524 25. 04. 2025 JUDr. Martin Špak ECLI:SK:OSSN:2025:7625200524.4
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, bytom u matky, dieťa rodičov: matka mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - E., F. XXXX/XX, a otec A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., za účastí zákonných zástupcov mal. matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - E., F. XXXX/XX, a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - E., F. XXXX/XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti , takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľa na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Podaním doručeným súdu dňa 04.03.2025 došlo k späťvzatiu doručeného návrhu navrhovateľkou. 3. Na pojednávaní dňa 07.04.2025 sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľky nevyjadril otec maloletého dieťaťa – A. G., ktorý bol v zmysle § 157 ods. 2 CSP poučený, že pokiaľ sa v lehote 15 dní k späťvzatiu návrhu nevyjadrí, súd bude považovať, že voči zastaveniu konania nemá námietky. Otec maloletého dieťaťa sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril. 4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu jej návrhu, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)