Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 14P/25/2025 7625200567 19. 05. 2025 JUDr. Matej Okály ECLI:SK:OSSN:2025:7625200567.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., t.č. bytom u matky A., F. G. XXXX/XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom A., F. G. XXXX/XX a otec J. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., t.č. D. XXX/XX, E., v konaní o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14P/25/2025 o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu doručený súdu dňa 7.2.2025 z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Otec podal na tunajšom súde návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiadal, aby súd zveril maloletú dcéru do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal výživným vo výške 100,- € mesačne. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.4.2025 otec vzal svoj návrh na začatie konania späť. Spolu so späťvzatím návrhu predložil aj súhlas matky so zastavením konania. 3. Kolízny opatrovník v podanej správe zo dňa 2.5.2025 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania vo veci úpravy práv a povinností. Zastavenie konania je v záujme mal. A. B.. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako "CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Vzhľadom k tomu, že zo strany otca došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania v celom rozsahu a matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. 7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)