Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 17Em/1/2025 7625200722 25. 03. 2025 JUDr. Juraj Komár ECLI:SK:OSSN:2025:7625200722.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí A.: B., nar. XX.X.XXXX, C., nar. XX.X.XXXX, B., nar. X.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX, E., nar. X.X.XXXX, F., nar. X.X.XXXX a G., nar. X.X.XXXX, deti rodičov: matka H. A., nar. X.XX.XXXX, bytom I. XXX, J. G. a otec G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K. A. XXX/XX, I. o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o výkon rozhodnutia, takto rozhodol: I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia. III. Slovenská republika n e m á
právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia. odôvodnenie:
1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17P/12/2025-15 zo dňa 24.1.2025 bolo nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého boli maloleté deti B. A., nar. XX.X.XXXX, C. A., nar. XX.X.XXXX, B. A., nar. X.X.XXXX dočasne odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo námestie 1, Spišská Nová Ves a maloleté deti D. A., nar. XX.X.XXXX, E. A., nar. X.X.XXXX, F. A., nar. X.X.XXXX a G. A., nar. X.X.XXXX sa dočasne odovzdali do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto, so sídlom Hlavná 28/137, Slovenské Nové Mesto, ktorá sa bude realizovať počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného pod sp. zn. 17P/217/2024, najdlhšie však po dobu šesť mesiacov. 2. Dňa 17.2.2025 bol tunajšiemu súdu zo strany Úradu doručený návrh na výkon rozhodnutia, z ktorého vyplývalo, že dňa 14.02.2025 sa vo veci nariadenia výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, konalo súdne pojednávanie, ktorým súd maloletým deťom nariadil výchovné opatrenie pobytovou formou v zariadení, pre mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č.1, Spišská Nová Ves a pre mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX, F. A., nar. XX.XX.XXXX a G. A., nar. XX.XX.XXXX v Centre pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto, Hlavná 28/137, Slovenské Nové Mesto, po dobu najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rodičia sa na súdne pojednávanie dostavili a tvrdili, že uznesenie o nariadenom neodkladnom opatrení im nebolo doručené. Lustráciou súdu bolo preukázané, že rodičia úrad, ako aj Okresný súd Spišská Nová Ves zavádzajú, listiny si dňa 29.01.2025 osobne prevzali a maloleté deti odmietajú do dočasnej starostlivosti Centier pre deti a rodiny odovzdať. Úrad rodičom v danej veci opakovane podal sociálne poradenstvo a usmernenie, avšak rodičia na výzvy úradu nereagujú, ignorujú aj terénnych pracovníkov obce I.. Vzhľadom na to, že nebolo možné zo strany rodičov umiestnenie maloletých detí do zariadení na výkon rozhodnutia súdu, podal orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately tento návrh.
3. Uznesením sp. zn. 17Em/1/2025-6 zo dňa 3.3.2025 súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 17P/12/2025-15 zo dňa 24.1.2025, ktorý sa realizoval prevozom maloletej B. A., nar. XX.X.XXXX, C. A., nar. XX.X.XXXX, B. A., nar. X.X.XXXX do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves a prevozom mal. D. A., nar. XX.X.XXXX, E. A., nar. X.X.XXXX, F. A., nar. X.X.XXXX a G. A., nar. X.X.XXXX do Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 390 písm. f/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia. 7. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. 10. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal. 11. Nakoľko dňa 4.3.2025 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil. 12. Pri výkone rozhodnutia vznikli trovy za prepravu maloletých detí do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves a Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto vo výške 219,05 eur, ktoré predbežne znášal štát. 13. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že rodičia maloletých detí nie sú zamestnaní ani poberateľmi dôchodkových, nemocenských, úrazových dávok či dávok poistenia z nezamestnanosti, maloleté deti pochádzajú z mnohopočetnej rodiny, rodičia bývajú v rómskej osade v nevhodných podmienkach. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že majetkové a sociálne pomery účastníkov konania – rodičov odôvodňujú predpoklad na ich oslobodenie od súdnych poplatkov, preto trovy, ktoré vznikli výkonom rozhodnutia (prevoz dieťaťa) bude znášať štát. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.