Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1Pc/7/2025 7625200895 19. 03. 2025 JUDr. Jana Gargulová ECLI:SK:OSSN:2025:7625200895.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, XXX XX D. E. F., právne zast.: JUDr. Ivan Hric, IČO: 41 687 515, so sídlom: Ing. Kožucha 8, 052 01 Spišská Nová Ves, proti odporkyni: G. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. J. K. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľa A. B., nar. XX.X.XXXX a odporkyne G. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 26.9.1987 v D. E. F., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Spišská Nová Ves, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva. 2. Podaním z č. l. 18 a 22 účastníci súhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, pričom odporkyňa s rozvodom vyslovila súhlas. 3. V zmysle § 177 ods. 2 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie. 4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 5. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že v manželstve účastníkov pretrváva dlhodobý a trvalý rozvrat, pričom je nesporné, že maloleté deti z tohto manželstva nepochádzajú a z obsahu spisu účastníkov vyplýva, že obnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy. Keďže nie je v záujme spoločnosti podporovať existenciu formálnych manželstiev, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a ich manželstvo rozviedol. 6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a účastníkom ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 219 ods. 1 CSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.