Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 17Em/2/2025 7625201367 15. 05. 2025 JUDr. Juraj Komár ECLI:SK:OSSN:2025:7625201367.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, dieťa rodičov: matka neb. D. B., nar. XX.XX.XXXX a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves v konaní o návrhu na výkon rozhodnutia, takto rozhodol: I. Súd konanie o výkon rozhodnutia vyhlasuje za neprípustné a konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves sa návrhom doručeným súdu dňa 27.3.2025 domáhal výkonu uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 17P/32/2025-10 zo dňa 28.2.2025, vykonateľného dňa 28.2.2025, ktorým bolo u mal. A. B., nar.X.XX.XXXX nariadené neodkladné opatrenie na účely zabezpečenia dočasnej starostlivosti, ktorá sa bude dočasne realizovať v Reedukačnom centre G. do právoplatného skončenia konania na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 17P/109/2024 vo veci zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, najdlhšie však na dobu 6 mesiacov. Otec maloletého E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. odmieta rešpektovať vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves, ktorým bolo maloletému nariadené neodkladné opatrenie a v súčasnej dobe neexistuje žiadna iná vhodná osoba, ktorá by mal. A. B. do Reedukačného centra G. odniesla. Úrad situáciu v rodine maloletého intenzívne sleduje, otcovi bolo opakovane poskytované poradenstvo ohľadom výkonu rozhodnutia súdu. Vzhľadom na to, že nebolo možné zo strany otca umiestnenie maloletého A. B. do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, podáva orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately návrh, aby súd nariadil a uskutočnil výkon predmetného rozhodnutia. 2. Tunajší súd uznesením č.k. 17P/32/2025-10 zo dňa 28.2.2025, právoplatné dňa 26.3.2025 rozhodol tak, že: I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie: Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, G. X, XXX XX, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 17P/109/2024 vo veci zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, najdlhšie však na dobu 6 mesiacov. II. Ustanovuje sa Obec C. za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to na jeho zastupovanie v tomto konaní.
3. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 17P/109/2024-93 zo dňa 21.3.2025, právoplatného dňa 23.4.2024 mal súd za preukázané, že: I. Súd m e n í zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX, toho času Reedukačné centrum E. - D. H., XXX XX E. - D. H. na jej výkon sa umiestňuje do Reedukačného centra G. X, XXX XX G. počnúc od právoplatnosti rozsudku. II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.XX.XXXX mesačne minimálnym zákonným výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, ktoré je povinný platiť podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine na účet Reedukačného centra G. X, XXX XX G. vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do budúcna. III. Tým sa m e n í rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn. 17P/32/2023-27 zo dňa 26.7.2023, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť maloletému A. B., nar. X.XX.XXXX. IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 5. Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. 6. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania. 7. Podľa § 390, ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak: a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, g) to vyplýva z osobitného predpisu. 8. Súd mal zo správy Reedukačného centra G. X, XXX XX zo dňa 8.4.2025 za preukázané, že nemajú vedomosť o tom, kde sa aktuálne mal. A. nachádza. Ak bol na úteku, zdržiaval sa v obci C.. Iné poznatky nemajú. 9. Zo správy Obce C. zo dňa 4.4.2025 vyplynulo, že maloletý A. je toho času na úteku, podľa zistení chodí po Košiciach a meste Žilina, občas chodí domov k otcovi prespať, lebo žije sám, nakoľko matka už zomrela. Cez deň sa nezdržiava v rómskej osade. Otec je často pod vplyvom alkoholu, preto to zneužíva hlavne večer, lebo vtedy vie, že otec je mimo a zneužíva danú situáciu, kde prespí a nikto nevie, kedy odchádza. Otec nezvládal výchovu syna aj keď bol doma, ktorý často utekal aj z domu, preto bol aj umiestnený v RC G.. Iné skutočnosti sa nepodarilo zistiť. 10. Súd mal zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 8.4.2025 preukázané, že počas sociálneho zisťovania v rodine zo dňa 4.4.2025 bolo zistené od brata E. B., že mal. A. B., nar. X.XX.XXXX sa doma nezdržiava. Z uvedeného je zrejmé, že úrad v súčasnosti nedisponuje informáciou, kde sa mal. A. aktuálne zdržiava. 11. Zo spisu tunajšieho súdu vo veci samej 17P/109/2024 mal súd za preukázané, že v priebehu konania došlo zo strany maloletého k viacnásobným útekom zo zariadenia, či z domácnosti otca, maloletý je dlhodobo na úteku, viackrát chytený políciou, jeho aktuálny pobyt je neznámy. Pre viaceré úteky maloletého z predmetného zariadenia bola spojená aj nemožnosť jeho vypočutia a zistenia jeho názoru nielen na pojednávaní na tunajšom súde ale ani prostredníctvom videokonferencie priamo v zariadení Reedukačného centra.
12. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že predmetný výkon rozhodnutia nie je možné nariadiť. Z vyššie uvedeného vyplýva, že účinnosť uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 17P/32/2025-10 zo dňa 28.2.2025, právoplatné dňa 26.3.2025, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie a ktoré v tomto konaní predstavuje exekučný titul zanikla, a to právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej 17P/109/2024. Uznesenie o nariadenom neodkladnom opatrení, ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti Reedukačného centra viac nie je spôsobilým exekučným titulom na súdny výkon rozhodnutia. 13. Nakoľko uznesenie o nariadenom neodkladnom opatrení stratilo okamihom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku č. k. 17P/109/2024-93 zo dňa 21.3.2025, právoplatné dňa 23.4.2024 účinnosť, nie je možné v konaní pokračovať a nariadiť výkon rozhodnutia, súd preto v zmysle § 390 ods. 1 písm. c) CMP konanie o výkon rozhodnutia zastavil, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať. 14. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje. 15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. O trovách tohto konania súd rozhodol v podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého v mimosporovom konaní v zásade nemá žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav vec. (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.