Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 14Em/2/2025 7625201752 26. 08. 2025 JUDr. Matej Okály ECLI:SK:OSSN:2025:7625201752.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci oprávnenej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. C. XXX/XX proti povinnému: A. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D., H. XXX/X, za účasti maloletých detí: F. G., nar. XX.X.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, o návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Dňa 24.4.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 14P/73/2024-174 zo dňa 14.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2024. 2. V návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia oprávnená uviedla, že sa domnieva, že povinný nerešpektuje právoplatný a vykonateľný rozsudok, a tým si neplní uložené povinnosti. Uviedla, že po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku mal povinný prevziať obidve maloleté deti dňa 23.11.2024 o 10,00 hod. a odovzdať dňa 24.11.2024 o 18,00 hod., pričom dňa 21.11.2024 o 6,41 hod. zaslal môj mobilný telefón krátku textovú správu (ďalej len SMS) v znení : „ Cez víkend pracujem v sobotu ale nedeľu mám voľno nakoľko už bola smenovka urobená v práci keď' bolo naše rozvodové konanie. Kedy sa môžem zastaviť po deti v nedeľu?“ Oprávnená odpovedala SMS dňa 21.11.2024 o 7, 14 hod .: „ Po deti môžeš prísť a následne ich doniesť späť v rámci rozsudku. Daj mi vedieť kedy, ja ich na to pripravím. Keďže I. sa pripravuje na 1. sv. prijímanie a v rámci toho má chodil' každý sviatok a nedeľu do kostola, trvám na tom, aby tam aj chodil." Na základe uvedeného, hoci s tým nesúhlasila, ale nemala inú možnosť, si obe maloleté deti prevzal až dňa 24.11.2024 v čase o 9,00 hod. a odovzdal ich dňa 24.11.2024 v čase o 18,00 hod. Situácia sa zopakovala aj druhý krát, o dva týždne, kedy si mal povinný prevziať maloleté deti dňa 7.12.2024, pričom však dňa 6.12.2024 v čase o 13,47 hod. zaslal opäť SMS v znení : „ Ahoj chcel by som ta poprosiť. Zajtra pracujem, mám mať deti. Môžem až v nedeľu Nemôžeme si tu sobotu vymeniť keď budeš potrebovať napríklad ty Za iný deň Ďakujem." - Na túto správu reagovala SMS dňa 6.12.2024 o 13,54hod:.Nie, výmena nie. Sudca ťa upozornil, máš práva, ale aj povinnosti. Dodržuj právoplatný rozsudok. A viac ma s takými vecami neotravuj." A dňa 7. 2.2024 o 10, 12 hod.: „Nerešpektuješ rozhodnutie súdu. " Na základe uvedenej SMS komunikácie povinný až dňa 8.12.2024 v čase o 8,33 hod. zastal SMS správu : „ Ahoj prídem po deti o 9 Odveziem ich o 10 do kostola ako minule ". Následne si obe maloleté deti prevzal dňa 8.12.2024 v čase o 9,00 hod. a odovzdal dňa 8.12.2024 v čase o 18,00 hod. Potom v nasledujúcich ôsmych termínoch si deti preberal a odovzdával riadne v zmysle rozsudku, ale dňa 12.4.2025 si mal povinný maloleté deti prevziať v čase o 10,00 hod. a mal ich odovzdať dňa 13.4.2025 v čase o 18,00 hod. Napriek uvedenému jej povinný žiadnym spôsobom neoznámil, že pre
deti vôbec nepríde a neprevezme ich. Obe deti boli riadne pripravené na stretnutie s povinným. Snažila sa povinného kontaktovať prostredníctvom SMS dňa 12.4.2025 v čase o 10,17 hod.: „Podľa rozsudku si mal dnes o 10:00 hod. prísť po deti. Čakajú ťa pripravené.", ale bezvýsledne. Povinný vôbec nijako nereagoval. Povinný mal opäť prevziať obe deti dňa 20.4.2025 v čase o 10,00 hod. a odovzdať dňa 21.4.2025 v čase o 18,00 hod. Došlo k tomu, že dňa 20.4.2025 obe deti na styk s povinným pripravila a dňa 20.4.2025 v čase o 10,00 hod. čakali povinného, ktorý však neprišiel a ani žiadnym spôsobom svoju neúčasť neoznámil. Preto povinnému dcéra F. z jej mobilného telefónu poslala SMS dňa 20.4.2025 v čase o 10,06 hod.: „Kde si????" Povinný dcére odpísal SMS: ,,Ahoj budem až zajtra doma". Dcéra F. povinnému znova písala: „ Aha. A teraz sa kedi uvidíme." Povinný odpísal: ,, Zajtra išiel som do J. Keby si skôr napísala.“ Dcéra F. reagovala: „Takže prídeš po nás zajtra". Povinný reagoval: ,, Kedy? " Dcéra F. napísala: „Tak asi cez víkend?" Povinný reagoval: „Ako chceš. Aspoň na chvíľu by ste mohli zajtra Keď tak daj vedieť dnes (emotikon)". Dcéra F. reagovala: „Tak sa uvidíme cez víkend“. Povinný : „ Pozdravuj I. mám vás (srdce) Nemozes volať“. Dňa 20.4.2025 v čase o 10,18 hod. som povinnému zaslala SMS: „ Podľa rozsudku súdu si mal dnes znova prísť po deti o 10:00 hod. Ako zakaždým ťa čakajú pripravené. " Povinný volal na mobilný telefón dňa 20.4.2025 v čase o 10,20 hod.. pričom ona hovor nezdvihla, lebo nemala pri sebe mobilný telefón. Musela v tom čase upokojovať 4 venovať sa synovi I. a dcére F. a vysvetľovať im celú situáciu. Povinný niekedy v tom čase telefonoval dcére F., ktorá mi následne povedala. že : „on nevedel, že má po nás prísť, že si neprečítal papier. A že po nás príde dnes o 11,20 hod. " Následne povinný prišiel po obe deti dňa 20.4.2025 v čase o 11.45 hod. Ďalej uviedla, že uvedené situácie jej výrazným spôsobom zasahujú do plánovania súkromného a pracovného života, lebo si nevie vopred naplánovať svoje činnosti, napríklad by si vedela vziať nejaké nadčasové služby v práci alebo sa viac venovať svojim obom rodičom a podobne. Takto musí najprv vyčkať, či si povinný po deti príde a ak po nich nepríde, musí meniť a preplánovať celý svoj program. Povinný maloleté deti často vracia špinavé. Neumyté a hladné. Keď som sa ich pýtala, kedy naposledy jedli v daný deň, keď prišli domov od povinného, tak povedali, že na obed, teda cca okolo 12.00 hod. a potom už do 18,00 hod.. kedy ich povinný odovzdal už nejedli nič. Stáva sa často, že v období kedy maloleté deti prídu domov, vyžadujú si veľa jedla, nie iba v ten večer, keď domov prídu, ale aj v nasledujúcich 1-2 dňoch, kedy sa snažia nasýtiť. Po príchode detí domov od povinného sa dcéra F. často sťažuje na bolesť brucha. Deti sa sťažovali, že im povinný zakázal vziať si so sebou viaceré veci, ako napríklad kolobežku. bicykel, hračky, knihy, spoločenské hry a iné, a to aj napriek tomu, že uvedené veci zakúpili deťom ešte počas manželstva. Z toho vyplýva, že uvedené veci vedia užívať iba počas dní, kedy sú u povinného. Z uvedených dôvodov prosí súd, aby návrh posúdila prijal potrebné opatrenia na výkon rozhodnutia zo strany povinného v súlade so zákonom. 3. K návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia oprávnená pripojila právoplatný rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 14P/73/2024-174 zo dňa 14.11.2024 a SMS komunikáciu preukazujúcu tvrdenia uvedené v návrhu. 4. Výzvou zo dňa 14.5.2025 súd vyzval povinného na rešpektovanie rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 14P/73/2024-174 zo dňa 14.11.2024 , a to v štvrtom odseku druhého výroku, podľa ktorého je otec oprávnený a súčasne sa zaväzuje stretávať sa s maloletými deťmi: F. G., nar. XX.X.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX a to: - každý nepárny týždeň od soboty od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod. - počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Veľkonočného štvrtka od 16,00 hod. do Veľkonočnej soboty do 18,00 hod. a každý nepárny rok od Veľkonočnej nedele od 10,00hod. do Veľkonočného pondelka do 18,00 hod. - vianočné sviatky nepárny rok od 23.12. od 10,00 hod. do 25.12. do 18,00 hod. a v párnom roku od 28.12. od 18,00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 18,00 hod., - počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 2.1. od 18,00 hod. do 7.1. do 18,00 hod. - počas letných prázdnin v nepárnom roku od 1.8. od 10,00 hod. do 8.8. do 18,00 hod. a párny rok od 1.7. od 10,00 hod. do 8.7. do 18,00 hod., s tým, že otec sa zaväzuje v čase určenom ako začiatok styku si maloleté deti v mieste ich bydliska od matky prevziať a v čase určenom ako koniec styku maloleté deti v mieste ich bydliska matke odovzdať a matka sa zaväzuje maloleté deti jednak na styk riadne pripraviť a otcovi v čase určenom ako začiatok styku v mieste bydliska maloletých detí odovzdať, ako aj v čase určenom ako koniec styku maloleté deti od otca prevziať. 5. Uznesením č.k. 14Em/2/2025-18 zo dňa 14.5.2025 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za opatrovníka pre maloleté deti F. G. a mal. I. G. na ich zastupovanie v tomto konaní.
6. Na základe dožiadania bola dňa 30.6.2025 súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, z ktorej súd zistil, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2023 a ich manželstvo bolo rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 14P/73/2024 zo dňa 14.11.2024 rozvedené a schválená dohoda rodičov o úprave rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode. Úrad vykonal zisťovanie názoru maloletých detí a pohovor s rodičmi dňa 13.6.2025. Zisťovanie názoru detí prebehlo na úrade za prítomnosti zamestnankyne úradu. Maloletý I. uviedol: „Moji rodičia sú rozvedení. Bývame spolu so sestrou u mamky v babkinom dome spolu s babkou. K otcovi chodíme každý druhý týždeň v sobotu ráno o 10.00 hod. a vraciame sa k mamke v nedeľu večer o 18.00 hod.. Nepamätám si, ktorý je to týždeň či párny, alebo nepárny. Naposledy sme boli u ocka minulý týždeň. Bolo dobre. Boli sme v K.. Kúpil nám ocko dajaké veci, lebo sestra F. mala meniny a bol aj Deň detí. Mne ocko kúpil lego a sestre dačo, čo má rada. Boli sme sa aj najesť v reštaurácii a boli sme aj v obchodnom dome Optima. Išli sme autom. Keď sme u ocko, tak niekedy ideme vonku, hrám sa s autíčkami. Sestra si kreslí, ja to nemám rád. Niekedy ockovi aj pomôžem, keď má plné ruky, tak mu pomôžem s nákupom, odnesiem to. Vonku spoločne umývame auto. Ocko varí a ja sa hrám. Niekedy ocko objedná pizzu, alebo ideme do reštaurácie. Ocko má teraz problémy. Zrazilo ho auto, čiže niekedy sa má problém pohnúť. Spolu so sestrou chodíme do ZUŠ. Ja hrám na bicie a sestra na klavír a tancujeme ľudové tance. V škole je dobre a budem mať dobré známky. Asi všetky jednotky. Chodím na súťaže pytagoriáda, klokan – matematická súťaž, iboro – informatická súťaž. Učím sa s mamkou. S ockom sa neučíme. Nepýta sa ma na školu. Chodíme aj k babke a deda som už dlho nevidel. On býva v dome v D. L.. Ocko má asi radšej F. ako mňa, lebo ju raz vzal na zmrzlinu a mňa nevzal. Zistil som to až potom a bol som z toho smutný. K ockovi chodím rád“. Maloletá F. uviedla: „Moji rodičia sú rozvedení. Bývame spolu s bratom u mamky. K otcovi chodíme každý druhý víkend v sobotu ráno o 10.00 hod. a vraciame sa k mamke v nedeľu večer o 18.00 hod.. Tak sme si už zvykli a niekedy je u ocka dobre a niekedy ani nie. Ocka zrazilo pred 2 týždňami auto, bol v nemocnici a nemôže otočiť hlavou, čiže sme teraz skôr doma. Otec nám zabezpečí jedlo, už vopred to má nakúpené. Minulú sobotu sme boli s ním v K.. Bol deň deti a mohli sme si niečo kúpiť. Ja som si kúpila sukňu, tričko a lesk na ústa. Na obed sme boli v reštaurácii. V nedeľu sme sa boli kúpať u mojej kamarátky, ktorá býva trochu ďalej od nás. Ocko sa ma niekedy pýta, ako bolo v škole, čo robíme, aké mám známky, niekedy sa o škole nerozprávame. Mamka nás stále pripraví, tak ako sa máme s ockom stretávať, ale nie stále ocko príde tak, ako má. Niekedy mešká. Stalo sa že neprišiel zo zdravotných dôvodov a napísal mi sms. Väčšinou píše mne. D. sa na to hnevá, že neprišiel tak, ako má. Niekedy ockovi pomáham doma, dávam oblečenie do práčky. K ockovi si nenosíme oblečenie, lebo mamka to takto hovorí. Minule sme s ockom piekli koláč a pomáhala som mu. Je mi trošku ľúto, že ocko s mamkou nebývajú spolu, bolo by to lepšie. Zvykla som si a som už rada s mamkou. V škole je všetko v poriadku. Učím sa a na vysvedčení mi vychádza asi jedna, alebo dve dvojky, zo slovenčiny a z angličtiny. Možno to ešte opravím“. Povinný - A. G. uviedol: „Rešpektujem súdne rozhodnutie a som rád, že sa kontaktujem s deťmi. Je pravda, že som urobil chybu a pred stretnutiami som sa kontaktoval s dcérou, ktorú som prosil, aby to povedala mamke. V súčasnej dobe už ohľadom stretávania sa s deťmi kontaktujem mamu a zároveň si robím aj fotky, kde je uvedený presný čas, kedy prichádzam pre deti a kedy ich matke vraciam . Som už v tom dôsledný. Veľakrát sa stáva, že stojím pred domom a čakám na deti aj dosť dlho. Mal som vážnu dopravnú nehodu a som PNS. Zároveň som prišiel o prácu a výrazne sa mi znížil môj príjem,. Napriek tomu som nežiadal o zníženie výživného. Matka stále robí nejaké problémy a podľa mňa to celú situáciu iba sťažuje. Matka mi bránila pri rozvode byť s deťmi, teraz zase vyostruje situáciu a uvádza, že prichádzam neskoro, alebo vôbec neprichádzam, čo nie je tiež pravda. Stále niečo podmieňuje. Čas, ktorý trávim s deťmi je pre mňa vzácny, pre mňa krátky a preto to chcem využiť každú minútu s deťmi. Deti si už samé vyberajú oblečenie, aké sa im páči a nie je to nič vulgárne, primerané veku a tiež aj móde detí. S deťmi som v podstate iba 2 víkendy v mesiaci. Čiže nemám záujem, aby sme robili iba to, čo chce matka. Ona má viac možností ako ja. Problém vnímam aj v tom, že matka nepripraví deťom oblečenie na styk so mnou a deti si nenosia náhradné oblečenie, hoci výživné riadne platím. Musím im stále zabezpečiť oblečenie. Deti sa preto u mňa prezliekajú a majú u mňa dostatok vecí. Čiže k mame sa vracajú v oblečení v akom došli. Riadne rešpektujem súdne rozhodnutie. Je pravda, že po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o rozvode som mal problém práci vymeniť si službu, nakoľko keď súdne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť mali sme už v práci urobený harmonogram služieb a nemal som si s kým vymeniť a matka v tom nebola ústretová. V súčasnej dobe sa to už neopakuje,
Riadne dodržiavam súdne rozhodnutie o úprave styku s deťmi a tiež aj o výživnom. Prispievam aj nad rámec výživného. Obe deti mám rovnako rád a som rád s nimi“. V závere správy úrad uviedol, že rodičia boli oboznámení s názorom detí a tiež aj upozornení na rešpektovanie súdneho rozhodnutia. 7. Na podanú správu reagovala oprávnená podaním zo dňa 16.7.2025 a opätovne podrobne rozpísala situácie a komunikáciu v súvislosti s realizáciou styku otca s maloletými deťmi za obdobie po doručení výzvy súdu na rešpektovanie súdneho rozhodnutia. 8. Povinný sa k návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia ani k vyjadreniu oprávnenej zo dňa 16.7.2025 písomne nevyjadril. 9. Podľa § 372 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného titulu oprávnený a povinný. 10. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak. 11. Podľa § 376 ods. 1,2 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. 12. Podľa § 377 ods. 1, 2 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania. Proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné. 13. Z podaného návrhu matky, správy kolízneho opatrovníka a následného vyjadrenia matky k podanej správe súd zistil, že v čase rozhodovania sa styk otca s maloletými deťmi realizuje v súlade s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, pričom nebolo preukázané, že by otec odmietal plniť povinnosť stanovenú mu rozsudkom. S poukazom na uvedené súd zistil, že nie je potrebné nariadiť výkon rozhodnutia, nakoľko povinný dobrovoľne plní vykonateľné rozhodnutie, resp. pre neplnenie existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať sa rozhodnutiu, a preto návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol. 14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.