Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 10P/65/2025 7625201836 30. 04. 2025 JUDr. Martin Špak ECLI:SK:OSSN:2025:7625201836.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, G. a otec neb. H. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, G. o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie: J. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, G. je povinná odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. X, G. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves, ktorá sa bude realizovať do právoplatného rozhodnutia konania vo veci uloženia výchovného opatrenia, ktoré sa vedie na Okresnom súde Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 10P30/2025, najdlhšie na dobu 6 mesiacov. II. Ustanovuje sa Mesto Krompachy za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, a to na ich zastupovanie v tomto konaní. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol dňa 28.04.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej len „navrhovateľ“), ktorým navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým budú maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloleté deti“), odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves , Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves. 2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že maloleté deti A. a C. bývajú so svojou matkou D. E., nar.XX.X.XXXX a dvomi staršími súrodencami, G. B., nar.XX.X.XXXX a J. B., nar.XX.XX.XXXX, na F. K., E. X L. G.. Sestra G. je dobrovoľne nezamestnaná a brat J. má ukončenú povinnú školskú dochádzku a chodí na občasné brigády. Rodina obýva trojizbový murovaný rodinný dom s kuchyňou, kúpeľňou a toaletou. Domácnosť je zariadená starším funkčným nábytkom. Hygiena a kultúra domácnosti je na primeranej úrovni. V dome je zavedená voda, elektrina a vykurujú si pecou na tuhé palivo. Príjem do rodiny je tvorený prídavkom na deti a sirotskými dôchodkami maloletých detí. Otec maloletých detí, H. B. je nebohý. Opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí sú v rodine vykonávané od augusta 2021, kedy na základe anonymného podnetu úrad vykonal v rodine sociálne šetrenie a bolo zistené, že rodina žila päť rokov v Anglicku, kde im zomrel otec a na Slovensku sú asi rok. Maloleté školopovinné deti neboli po návrate z Anglicka prihlásené na plnenie povinnej školskej dochádzky a celý čas boli doma. Na základe práce s rodinou, matka svoje deti, ktoré si mali v tom čase plniť povinnú školskú dochádzku prihlásila do M. B. C. J. B., J. XX L. G.. Od začiatku školského roka 2023/2024 začali na úrad pravidelne chodiť oznámenia o vymeškaných neospravedlnených hodinách maloletých detí A. a C.. V rodine sa napriek vykonávaným opatreniam sociálnoprávnej ochrany detí situácia nezlepšovala. Preto bolo zo strany úradu vydané odporúčanie do Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, na vykonávanie
odborných metód práce ambulantnou a terénnou formou. Dôvodom vykonávania opatrení v Centre pre deti a rodiny boli výchovné problémy, záškoláctvo a oslabené zručností matky. Napriek intenzívnej práci s rodinou mala maloletá C. v školskom roku 2023/2024 vymeškaných 580 neospravedlnených hodín a z celkového počtu vyučovacích dní 182 bola v škole prítomná iba 33 dní. Maloletý A. bol na vyučovaní v škole prítomný iba 48 dní, z celkového počtu 182 vyučovacích dní a mal 550 neospravedlnených hodín. V školskom roku 2024/2025 sú obidve maloleté deti stále žiakmi Základnej školy s materskou školou, J. XX, G. a aj naďalej si neplnia povinnú školskú dochádzku. V škole od začiatku školského roku neboli ani raz. Zo strany úradu bol dňa 21.2.2025 podaný na Okresný súd Spišská Nová Ves, návrh na uloženie výchovného opatrenia pre maloleté deti A. a C. B., a to pobyt v zariadení, najdlhšie na šesť mesiacov, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Maloleté deti ani po oznámení zo strany úradu, že bol na súd z dôvodu ich záškoláctva podaný návrh na uloženie výchovného opatrenia, do školy chodiť nezačali a pomery v rodine sa nezmenili. Matka maloletých detí aj naďalej vzniknutá situáciu nerieši a so školou nekomunikuje. Maloleté deti, ani ich matka nerešpektujú odporúčania úradu a neplnia si povinnú školskú dochádzku. Maloletá C., ktorá je štvrtáčka má od začiatku školského roku k dnešnému dňu, t. j. 28.4.2025, vymeškaných 673 neospravedlnených hodín a maloletý A., ktorý je ôsmak má vymeškaných k dnešnému dňu, t. j. 28.4.2025, 756 neospravedlnených hodín. Maloleté deti sa nedostavili do školy ani na základe oznámenia školy o náhradnom termíne skúšania žiaka, z dôvodu nedostatku známok ku klasifikácií v prvom polroku. Na Okresnom súde Spišská Nová Ves je začaté konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia pre maloleté deti A. a C. B., pod sp. zn. 10P/30/2025. Prvé pojednávanie bolo dňa 14.4.2025 a bolo odročené na neurčito z dôvodu potreby výsluchu maloletých detí. Situácia v rodine sa nezlepšuje a prostredie, v ktorom maloleté deti žijú nie je vhodné pre ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Vzťahy medzi matkou a jej deťmi sú napäté. Deti svoju matku nerešpektujú, v domácnosti často dochádza k hádkam a pri komunikácií sa používajú vulgarizmy. Matka je na činnosti spojené s chodom domácnosti sama. Snaží sa svojim maloletým deťom zabezpečiť základné životné potreby, ale počas sociálnych šetrení v domácom prostredí nepreukáže stále dostatok potravín. Matka sa niekedy javí, že nie je po psychickej stránke celkom v poriadku, ale návštevu lekára odmieta. U maloletých detí A. a C. sa pobytom v domácom prostredí prehlbujú nesprávne vzorce správania voči svojej matke. A. a C. nemajú osvojené žiadne školské návyky, ani žiadny režim. V podstate si robia čo chcú a neuvedomujú si následky svojho konania. Vychádzajúc z uvedeného, úrad zotrváva na podanom návrhu vo veci uloženia východného opatrenia, ktoré sa vedie na súde pod sp. zn. 10P/30/2025 a konštatuje, že pobyt maloletých detí v ich prirodzenom rodinnom prostredí nie je vhodný a ohrozuje ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Matka nerešpektuje odporúčania úradu a nechráni ich. Nakoľko pojednávanie vo veci uloženia výchovného opatrenia je odročené na neurčito, je v najlepšom záujme maloletých detí, aby súd nariadil neodkladné opatrenie a odovzdáva maloleté deti, A. B., nar.XX.XX.XXXX a C. B., nar.XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, a to až do právoplatného rozhodnutia konania vo veci uloženia výchovného opatrenia, ktoré sa vedie na Okresnom súde Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 10P/30/2025. 3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil súdu kópiu rodných listov maloletých detí, z ktorého vyplýva, že matkou maloletých detí je D. E., nar. XX.XX.XXXX a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 13. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 14. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 16. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná. Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je starostlivosť súdu o maloletých. 19. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. 20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že vo veci maloletých detí je vedené konanie pod sp. zn. 10P/30/2025 vo veci uloženia výchovného opatrenia. Pojednávanie v tejto veci bolo odročené na neurčito, pričom situácia v rodine sa nezlepšuje a prostredie, v ktorom žijú maloleté deti nie sú vhodné pre ich psychický, fyzický a sociálny vývin. Vzťahy medzi matkou a jej deťmi sú napäté. Nerešpektujú matku, v domácnosti často dochádza k hádkam a pri komunikácií sa používajú vulgarizmy. Aj napriek snahe matky, ktorá sa snaží zabezpečiť domácnosť. U maloletých detí A. a C. sa pobytom v domácom prostredí prehlbujú nesprávne vzorce správania voči svojej matke, deti nemajú osvojené žiadne školské návyky, ani žiadny režim. Vzhľadom k tomu, úrad zotrváva na svojom návrhu v plnom rozsahu vo veci uloženia výchovného opatrenia vedené pod sp. zn. 10P/30/2025 a konštatuje, že pobyt maloletých detí v ich prirodzenom prostredí nie je vhodný a ohrozuje ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. 21. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu. Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný. 22. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletých detí A. a C., ktoré nie je možné ponechať v ich prirodzenom rodinnom prostredí, keďže matka aj napriek snahe zabezpečiť základné životné potreby, javí sa ako nedostatočná. Súd v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. značkou 10P/30/2025 zistil súčasnú situáciu v rodine maloletých detí, avšak z podaného návrhu súd dospel k záveru, že situácia v rodine maloletých detí sa vôbec nestabilizovala, ale naopak, nevyhovujúci stav sa neustále stupňuje. Súd je z tohto dôvodu nútený okamžite zasiahnuť a stabilizovať pomery u maloletých a to vo forme neodkladného opatrenia. Maloleté deti si musia obnoviť edukačné návyky, ktoré zjavne stratili pri dlhodobom ignorovaní školskej dochádzky.
23. Súd preto neodkladným opatrením v súlade s citovanou právnou úpravou, najmä s ust. § 367 CMP, nariadil matke ako osobe, ktorá má maloleté deti A. a C. toho času pri sebe, odovzdať ju do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves, ktorá sa bude realizovať do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súdu Spišská Nová Ves pod sp. zn. 10P/30/2025. 24. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu. 25. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005 Z. z.“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 26. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia. 27. S ohľadom k potrebe zabezpečenia výkonu rozhodnutia podľa vyhlášky o výkone rozhodnutia, na ktorú navrhovateľ v závere svojho návrhu poukázal, pre úplnosť súd poznamenáva, že z dikcie § 376 ods. 3 CMP je zrejmé, že zákonodarca zdôrazňuje požiadavku dohliadacej činnosti súdu nad začatím výkonu neodkladných opatrení ex offo. Súd by teda mal sám začať vykonávacie konanie pokiaľ zistí, že k dobrovoľnému plneniu nedošlo. Až v závislosti od plnenia alebo neplnenia povinností uložených v neodkladnom opatrení súd iniciuje vykonávacie konanie. Vykonávacie konanie je totiž kontinuálnym naplnením zvýšenej právnej ochrany pri prejednávaní a rozhodovaní vecí týkajúcich sa maloletých detí, ktoré však nasleduje až po zistení, že neodkladné opatrenie sa dobrovoľne nevykonáva. 28. Osobitné postavenie v tomto procese má práve samotný navrhovateľ ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorého úloha súvisí najmä s dobrovoľným plnením rozhodnutia pri umiestňovaní maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to vo vzájomnej kooperácii s rodičom alebo inou osobou, ktorá sa o dieťa stará, pričom v tomto prípade ide o matku, v ktorej osobnej starostlivosti sa maloletý toho času nachádza. Teda len v prípade, ak nebude možné uvedený postup zrealizovať v lehote 7 dní, je navrhovateľ ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately povinný podať návrh na výkon rozhodnutia (§ 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z.), čo zároveň nevylučuje povinnosť súdu začať konanie o výkon rozhodnutia ex officio podľa ust. § 376 ods. 3 CM, pokiaľ sa súd dozvie, že k realizácii vykonateľného neodkladného opatrenia nedošlo dobrovoľne. 29. Z uvedeného je preto zrejmé, že vo všeobecnosti samotná fáza uskutočnenia výkonu rozhodnutia a jej priebeh (účasť sudcu, polície, zaznamenávanie priebehu technickými prostriedkami určených na zaznamenávanie zvuku a obrazu, pozn.) má vzhľadom na rešpektovanie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa, pre ktorého takýto krajný zásah znamená zásah do jeho duševnej, telesnej a citovej integrity, nasledovať až po tom, ako je zrejmé, že k dobrovoľnému plneniu vykonateľného neodkladného opatrenia nedošlo. 30. V tomto konkrétnom prípade súd nevzhliadol potrebu okamžite po vyhotovení neodkladného opatrenia nariadiť jeho výkon a to s prihliadnutím na skutočnosť, že zo skutkových okolností nevyplynulo ani len osvedčenie toho, že k dobrovoľnému splneniu a teda umiestneniu maloletých detí do súdom určeného zariadenia nedôjde. Zo zisteného skutkového stavu nevyplýva, že by matka s umiestnením maloletých detí do súdom určeného zariadenia nesúhlasila a mohla tak teoreticky brániť dobrovoľnému plneniu vykonateľného rozhodnutia. 31. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 32. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 33. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 34. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil Mesto Krompachy za kolízneho opatrovníka, keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je v tomto konaní navrhovateľom. Poučenie: Proti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 CSP). Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal. dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.