Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 17P/160/2025 7625204131 16. 10. 2025 JUDr. Juraj Komár ECLI:SK:OSSN:2025:7625204131.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: mal. matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XXX/XX, E., otec mal. dieťaťa: neuvedený, matka mal. matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XXX/XX, E., za účasti osoby, majúc mal. matku v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XXX/XX, E., v konaní o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinnosti a ustanovenie poručníka, takto rozhodol: I. Priznávajú sa mal. matke C. B., nar. XX.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX. II. Ustanovuje sa za poručníka pre mal. A. B., nar. XX.X.XXXX prastará matka A. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a dbať pri tom na pokyny súdu. III. Ustanovený poručník je povinný predkladať súdu raz za šesť mesiacov správy o maloletom a o nakladaní s jeho majetkom. IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka podala dňa 23.9.2025 na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala, aby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti k jej maloletému synovi A. B., nar. XX.X.XXXX a ustanovil mu za poručníka jeho prastarú matku A. F., nar. XX.XX.XXXX. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou maloletého A., o ktorého sa stará sama spolu s jej starou matkou, ktorej je rozsudkom zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Do školy už nechodí, o syna sa vie postarať, prebaliť, obliecť, okúpať. Mal. syn je zdravý, prospieva. Spolu so starou matkou chodí pravidelne so synom do poradne, táto jej aj finančne pomáha. Vzhľadom na skutočnosť, že je maloletá, žiada svojmu synovi aj o ustanovenie poručníka. 3. K svojmu návrhu pripojila listinné dôkazy, a to kópiu rodného listu maloletého A., kópiu svojho rodného listu a kópiu rozsudku tunajšieho súdu 4P/252/2023. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky a osoby majúc mal. matku v náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi a pripojenými spismi, na základe čoho zistil tento skutkový stav veci.
5. Zo správy ustanoveného kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine vyplynulo, že mal. matka spolu so svojou starou matkou A. F., nar. XX.XX.XXXX a mal. synom A. bývajú na adrese D. B. XXX/XX, E.. Mal. matka spolu s mal. A. a otcom dieťaťa, ktorý nie je uvedený v rodnom liste majú k dispozícii karaván, v ktorom sa nachádza jedna posteľ, stôl, lavice, malé skrinky, kde majú uložené oblečenie, pec na tuhé palivo a drevo. Vodu si nosia z bytovky, ktorá je v ich blízkosti. Elektrickú energiu majú zavedenú. Hygiena v domácnosti je primeraná. Stará matka býva v tesnej blízkosti mal. vnučky v drevenom dome a dohliada na starostlivosť o mal. A.. Otcom maloletého je G. B., ktorý s nimi býva v spoločnej domácnosti. Menovaný pracuje brigádnicky v Bratislave a v Prahe – výkopové práce. Mal. matka nevedela uviesť jeho dátum narodenia. Uviedla, že zatiaľ nechcú uzavrieť ani manželstvo, nakoľko menovaný je od nej mladší, ukončil povinnú školskú dochádzku. Mal. A. je zdravý, dobre prospieva. Tieto skutočnosti potvrdila aj jeho ošetrujúca detská lekárka A. H. v E.. V podanej správe uviedla, že matka navštevuje pravidelne ambulanciu. Maloletý bol opakovane vyšetrovaný na pohotovosti, zvyčajne pre kašeľ, užíval opakovane antibiotiká. Prospieva, hygiena je dobrá. Poistený je vo všeobecnej zdravotnej poisťovni. Matka dieťa nedojčí. Zakupuje mal. synovi mlieko z obchodu a prikrmuje ho už aj tuhou stravou. Počas vykonaného šetrenia sa preukázala zakúpeným oblečením pre mal. syna. Mala zakúpené jednorazové plienky, stravu ako aj hygienické potreby. Vie sama mal. syna nakŕmiť, obliecť a prebaliť. Odporúčajú preto súdu návrhu mal. matky v plnom rozsahu vyhovieť. 6. Stará matka mal. matky na pojednávaní dňa 16.10.2025 uviedla, že súhlasí, aby bola ustanovená za poručníka pre mal. Matiasa, svojej vnučke pomáha, no všetko okolo starostlivosti už zvláda sama. 7. Súd pojednával v neprítomnosti matky mal. matky, ktorá sa v priebehu konania k podanému návrhu nevyjadrila, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Súd nevykonal dôkaz výsluchom matky mal. matky, nepovažoval to za potrebné, nakoľko navrhovateľka je v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 8. Z výpovede mal. matky - navrhovateľky na pojednávaní dňa 16.10.2025 vyplynulo, že svojho syna kúpe, prebaľuje, dáva mu mlieko, babka jej pomáha. Lekára pre syna má v E. a do školy už nechodí. 9. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves ako ustanovený kolízny opatrovník po vykonanom šetrení v rodinnom prostredí navrhol vyhovieť návrhu a priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A. ako aj ustanoviť mu za poručníčku jeho prastarú matku. 10. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 11. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o rodine, ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“). 12. Podľa § 56 ods. l Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu súd ustanoví mal. dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 13. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 15. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania. 16. Podľa § 111 písm. b) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. 17. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 18. Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci. 19. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. 20. Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb. 21. Súd mal preukázané, že maloletá matka je rozsudkom tunajšieho súdu č. 4P/252/2023 zo dňa 26.03.2024 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke A. F., nar. XX.XX.XXXX. Maloletej matke C. B. sa dňa XX.X.XXXX narodil syn A. B., ktorý je v jej osobnej starostlivosti. Otcovstvo k maloletému doposiaľ nebolo určené. Maloletá matka zvláda starostlivosť o syna, dokáže ho prebaľovať, nakŕmiť, okúpať. Je to jej prvé dieťa. Navštevuje s ním detskú lekárku A. H.. Maloletý syn je zdravý. Šetrením v rodinnom prostredí bolo taktiež zistené, že je v schopnostiach a možnostiach maloletej matky postarať sa o maloleté dieťa a výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. 22. Keďže maloletá matka nie je zatiaľ plne spôsobilá na právne úkony, vzhľadom na svoju neplnoletosť nemôže svoje maloleté dieťa v plnom rozsahu zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, a keďže k určeniu otcovstva k tomuto maloletému dieťaťu doposiaľ nedošlo, súd druhým výrokom ustanovil maloletému dieťaťu poručníka, a to jeho prastarú matku A. F., ktorá s týmto ustanovením súhlasila a ktorá sa javí ako osoba spôsobilá na výkon uvedenej funkcie a bude uvedenú funkciu vykonávať na prospech maloletého dieťaťa. Tretím výrokom súd zároveň uložil ustanovenému poručníkovi povinnosť predkladať súdu raz za šesť mesiacov správy o maloletom a o nakladaní s jeho majetkom. 23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 24. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 25. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 26. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.