Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 14C/43/2025 7625205238 19. 12. 2025 JUDr. Matej Okály ECLI:SK:OSSN:2025:7625205238.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, právne zastúpeného: LEGALINK s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Mlynské nivy 53, Bratislava, IČO: 50 990 365 proti žalovanému: Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava – mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, o primerané finančné zadosťučinenie, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca podal cestou svojho právneho zástupcu na tunajší súd žalobu proti žalovanému o primerané finančné zadosťučinenie. 2. Pred začatím konania žalobca podaním doručeným súdu dňa 9.12.2025 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal trovy konania. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Keďže žalobca vzal svoju žalobu pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil a trovy konania stranám nepriznal, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby a žalovanému trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.