Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 18P/97/2025 8725202025 10. 06. 2025 JUDr. Jana Macalová ECLI:SK:OSSN:2025:8725202025.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E. t. č. Nemocnica s poliklinikou Spišská Nová Ves, a.s. Novorodenecké oddelenie, Jánskeho 1, Spišská Nová Ves , dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený, za účasti manželov A. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX obaja trvale bytom G. XXX/XX, H. G., o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Poprad na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Nariaďuje neodkladné opatrenie: Nariaďuje Nemocnici s poliklinikou Spišská Nová Ves, a. s., Jánskeho 1, Spišská Nová ves odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX po ukončení hospitalizácie do dočasnej starostlivosti manželov A. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX obaja trvale bytom G. XXX/XX, H. G.. II. Ustanovuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v tomto konaní za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves. III. A. A., nar. XX.X.XXXX a F. A., nar. X.X.XXXX sú povinní podať návrh na zverenie mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia. odôvodnenie: 1. Dňa 03.06.2025 bol Okresnému súdu Poprad doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad (ďalej len „navrhovateľ“), ktorým žiada neodkladným opatrením uložiť Nemocnici s poliklinikou Spišská Nová Ves, a. s., Jánskeho 1, Spišská Nová Ves (ďalej len „NsP Spišská Nová Ves“) odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov A. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom G. XXX/XX, H. G.. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že mal. Viola sa narodila na gynekologicko-pôrodníckom oddelení NsP Spišská Nová Ves matke F. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec mal. Violy nie je uvedený. V súčasnosti je maloleté dieťa hospitalizované na novorodeneckom oddelení NsP Spišská Nová Ves. Jeho klinický stav je dobrý. Dieťa prospieva. Zo zdravotného hľadiska môže byť prepustené do domácej starostlivosti. Mal. Viola vyžaduje štandardnú opatrovateľskú starostlivosť a pravidelné kontroly v detskej ambulancií. Dňa 20.05.2025 sa matka maloletého dieťaťa dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad – detašované pracovisko Levoča kde pred svedkami udelila písomný súhlas k osvojeniu maloletého dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Na základe zistených skutočností bolo potrebné pre maloleté dieťa vykonať opatrenie na zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko v rodine a v okruhu blízkeho príbuzenstva matky sa nenašli osoby vhodné na realizáciu náhradnej osobnej starostlivosti pre dieťa. Určenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov bola predložená spisová dokumentácia maloletého dieťaťa za účelom sprostredkovania náhradnej osobnej starostlivosti formou osvojenia. Manželom A. A. a F. A. bol udelený súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s mal. Violou. Prvá
interakcia medzi žiadateľmi a maloletým dieťaťom prebehla v zdravotníckom zariadení, v ktorom sa maloletá nachádza. Manželia reagovali pozitívne. Chcú mal. Violu prevziať do svojej starostlivosti a stať jej náhradnými rodičmi. V zmysle ustanovenia § 33 ods. 9 písm. e) Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých predpisov sú vedení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú osobnú starostlivosť. Prejavili túžbu vytvoriť maloletému dieťaťu pocit domova tak aby mohli rozvíjať jeho potenciál výchovou a vzdelaním. Osvojením si žiadatelia chcú uspokojiť i svoje vlastné rodičovské potreby. Spĺňajú všetky zákonné podmienky pre zabezpečenie náhradnej rodinnej starostlivosti. Majú vytvorené priaznivé bytové, sociálne a rodinné podmienky na prijatie maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti. Žijú v 3-izbovom nájomnom byte H. G., ktorý je štandardne zariadený. Žiadateľ F. A. je samostatne zárobkovo činnou osobou v oblasti stolárskej výroby. Žiadateľka A. A. pracuje ako predavačka. Nakoľko je nutné pre maloleté dieťaťa zabezpečiť náhradné rodinné prostredie a je nevyhnutné, aby bolo vychovávané v úplnej rodine navrhovateľ žiadal uložiť zdravotníckemu zariadeniu odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti žiadateľov neodkladným opatrením. 3. K návrhu navrhovateľ pripojil v kópii rodný listu mal. dieťaťa, vyjadrenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. zo dňa 28.05.2025 k zabezpečeniu náhradnej rodinnej starostlivosti a jeho súhlas s nadviazaním osobného vzťahu zo dňa 27.05.2025, vyhlásenie matky maloletého dieťaťa o privolení na osvojenie dieťaťa zo dňa 20.05.2025. 4. Dňa 06.06.2025 Okresný súd Poprad postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na konanie v zmysle ustanovenia § 112 ods. 1 CMP nakoľko maloletá má bydlisko v obvode tunajšieho súdu. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
14. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 15. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 16. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 19. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 20. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012). 21. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu. Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný. Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o 7 dňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu súdu mohlo ocitnúť. 22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojených listín vyplynulo, že návrh je v plnom rozsahu dôvodný. Biologická matka maloletého dieťaťa podpísala vyhlásenie o privolení na jeho osvojenie vopred bez vzťahu k budúcim osvojiteľom a maloletú ponechala v starostlivosti neonatologického oddelenia. Manželia A. podľa predloženého vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej starostlivosti. Majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre vývoj a výchovu dieťaťa. Sú zapísaní v zozname žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. O dieťa prejavili opravdivý záujem. Z uvedeného dôvodu úrad odporučil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad podať na príslušný súd podnet na vydanie neodkladného opatrenia na odovzdanie dieťaťa do ich starostlivosti a žiadateľom o osvojenie podať návrh na zverenie dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti.
23. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že je predovšetkým v záujme mal. A. B., aby vyrastala v rodine, ktorá jej dokáže zabezpečiť potrebnú starostlivosť a vytvoriť pocit domova a milujúcej rodiny. Nakoľko maloletej je nevyhnutné operatívne zabezpečiť starostlivosť a ochranu vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti, zabezpečovanie jej nevyhnutných potrieb a riešenie bežných záležitostí súvisiacich s jej výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem dieťaťa súd považoval návrh na dočasné zverenie maloletej do starostlivosti manželov A. nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a preto nariadil NsP Spišská Nová Ves odovzdať mal. A. B. po ukončení hospitalizácie do ich dočasnej osobnej starostlivosti. 24. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 25. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 26. S poukazom na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil maloletej A. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Má za to, že je v záujme maloletej aby v konaní zastupoval jej právne záujmy tento orgán, v ktorého obvode pôsobnosti sa maloletá toho času nachádza. 27. Neodkladné opatrenie má iba dočasný charakter, preto súd vo výroku tohto uznesenia zároveň určil povinnosť F. A. a A. A. podať do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia návrh na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP) Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.