Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8Csp/107/2025 6125374367 22. 04. 2026 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2026:6125374367.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Blažena Fedorková, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Prakovce, v konaní o zaplatenie 259,60 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi: - istinu 73,80 €, - úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 14,60 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 14,60 Eur od 11.10.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 14,60 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7,5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 7,5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2023 do zaplatenia, - úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2023 do zaplatenia, - zmluvnú pokutu 185,80 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením. odôvodnenie:
1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy 259,60 eur s príslušenstvom a trov konania s odôvodnením, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa § 44 z.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu žalovanému ním vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. 2. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovaným vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému: - faktúru č. 2208102163 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 14,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2208102163 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2208102163 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2209188578 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2209188578 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2209188578 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 14,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2210099825 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2210099825 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 14,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2210099825 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2211099136 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2211099136 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2212097808 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2212097808 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2301097828 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2301097828 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2302095524 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2302095524 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2303096392 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2303096392 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2304095886 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2304095886 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2305094912 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, - faktúru č. 2305094912 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky.
3. Poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanému nie sú predmetom žaloby. Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovaný vo faktúre č. 2307092767 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2023 na sumu 185.80 € ku dňu postúpenia pohľadávky. 4. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním vybrané zariadenia, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s jej zaplatením. 5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 1.4.2025 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. 6. Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby, titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo výške 259,60 € spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. 7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2025, uzavretej medzi DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a prílohy tejto zmluvy má súd za to, že pohľadávka uplatnená voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu, prešla z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu samotného ešte pred začatím konania, čím má súd za preukázanú jeho aktívnu procesnú legitimáciu. 8. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená v zmysle § 116 C.s.p.. Napriek výzve súdu sa žalovaný k podanej žalobe nijako nevyjadril. Žalovaný bol v konaní pasívny a neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, pričom všetky písomnosti mu boli doručované na adresu jeho trvalého pobytu. 9. Súd vo veci nevytyčoval pojednávanie, nakoľko aj keď je zrejmé, že v zmysle § 290 C.s.p. sa jedná o spotrebiteľský spor, tak v zmysle § 297 písm. b) C.s.p. sa v tomto konaní jedná iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnosťami predloženými žalobcom a to: Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. 30918798 zo dňa 12.1.2018, všetkými vyššie uvedenými faktúrami, všeobecným obchodnými podmienkami uvedenej zmluvy, cenníkom i s ostatnými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav: 11. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 30918798 zo dňa 12.1.2018, na základe ktorej bola žalovanému zavedená satelitná televízia a boli mu poskytnuté koncové zariadenia a príslušenstvo. Zmluva bola uzatvorená na dobu viazanosti 24 mesiacov a boli v nej dojednané viaceré zmluvné pokuty za nedodržanie tejto viazanosti a iných povinností uvedených v zmluve. Ceny za poskytnuté elektronické služby a nájmy koncových zariadení boli žalovanému vyfakturované faktúrami č. 2208102163, 2208102163, 2208102163, 2209188578, 2209188578, 2209188578, 2210099825, 2210099825, 2210099825, 2211099136, 2211099136, 2212097808, 2212097808, 2301097828, 2301097828, 2302095524, 2302095524, 2303096392, 2303096392, 2304095886, 2304095886, 2305094912 C. 2305094912 za obdobie splatnosti od 9/2022 do 6/2023 znejúce spolu na sumu vo výške 73,80 €, z ktorej si žalobca v rámci svojho dispozičného práva v tomto konaní uplatnil sumu vo výške 73,80 €. Zmluvné
pokuty boli žalovanému vyfakturované poslednou vyššie uvedenou faktúrou č. 2307092767 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2023 v sume 185,80 €, z ktorej si žalobca uplatnil sumu vo výške 185,80 €. 12. Súd všetky uvedené skutočnosti považoval za nesporné, nakoľko vyplynuli z obsahu predložených dôkazov a v priebehu konania ich strany sporu nerozporovali. 13. Podľa § 44 ods. 1,2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. 14. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 15. Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. 16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
17. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 18. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 19. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 20. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 21. Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. 22. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 23. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 24. Podľa § 53a ods. 1 OZ, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa. 25. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 26. Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 27. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
28. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické služby vo výške 73,80 €, ako aj v časti faktúry za zmluvné pokuty vo výške 185,80 € dôvodná. Z predložených listín má súd za to, že žalovaný neuhrádzal riadne a včas vyfakturované ceny za poskytnuté služby, kvôli čomu si žalobca od predmetnej zmluvy o poskytovaní verejných služieb odstúpil a uplatnil si žalobou časť neuhradených cien za poskytnuté služby a zmluvné pokuty v zmysle článku 1 písm. d) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. 30918798 zo dňa 12.1.2018 za nezotrvanie v zmluvnom vzťahu a v zmysle článku 2 Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. 30918798 zo dňa 12.1.2018 za nevrátenie koncových zariadení a súvisiaceho príslušenstva, ktoré boli žalovanému prenechané do užívania. Vychádzajúc z uvedeného súd zaviazal žalovaného na uhradenie celého uplatneného žalovaného nároku v celkovej sume 259,60 €, čím súd zaviazal žalovaného na úhradu uplatnených cien za služby, ako aj zmluvných pokút, ktoré súd neposúdil ako neprijateľné zmluvné podmienky, pretože bolo v predmetnej zmluve jednoznačne uvedené, za porušenie akej povinnosti ich je účastník povinný zaplatiť a bola jednoznačne určená ich výška po celú dobu dohodnutej viazanosti. 29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 30. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti konkrétnej predmetnej vyššie uvedenej faktúry. Výška úroku z omeškania bola určená poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z.z.. v znení platnom v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi stranami sporu resp. v čase vzniku omeškania so zaplatením peňažného dlhu. 31. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 32. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože mal žalobca úspech v celom svojom uplatnenom nároku. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.