Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 9Csp/74/2025 7625203369 17. 03. 2026 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2026:7625203369.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939 proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o zaplatenie 54,80 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 54,80 Eur od 11.8.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 5,00 Eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Spišská Nová Ves dňa 05.08.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 54,80 Eur s úrokom z omeškania 6,25% ročne z istiny od 11.08.2024 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 5,- Eur pozostávajúce z poplatku za písomnú upomienku a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 10.08.2024 využil službu žalobcu a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku žalobcu EC 279 na trati Kúty Gr. – Bratislava hl. st., bez zakúpenia si platného cestovného dokladu. Žalovaný svoju cestu vlakovému personálu vopred neoznámil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového personálu žalobcu, žalovaný cestovné odmietol uhradiť. Žalovaný je tak povinný uhradiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníku. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu predžalobnou výzvou zo dňa 21.08.2024. Žalovaný sa dostal do omeškania deň nasledujúci po dni, v ktorom došlo k porušeniu PP ZSK t.j. dňa 11.08.2024. 2. Tunajší súd vydal vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/74/2025-45 dňa 02.09.2025, ktorým žalobe vyhovel, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C. D. XXX, E., evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo zistiť a doručiť žalobu a listiny s ňou predložené, žalovanému na adresu uvedenú žalobcom, ani zistiť terajší pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 19.02.2026. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany. 3. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
4. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 09.03.2026 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 17.03.2026. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Potvrdením o porušení prepravného poriadku ZSSK zo dňa 12.08.2024, Predžalobnou výzvou zo dňa 21.08.2024, Podacím hárkom, Prepravným poriadkom ŽSS, a.s., a zistil nasledovné: 7. Žalovaný cestoval dňa 10.08.2024 vlakom žalovaného č. EC 279 na trati Kúty Gr. – Bratislava hl. st., bez platného cestovného dokladu. Totožnosť žalovaného bbola overená jeho občianskym preukazom. Žalovaný svoju cestu vlakovému personálu vopred neoznámil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového personálu žalobcu, žalovaný cestovné odmietol uhradiť. Podľa Potvrdenia o porušení prepravného poriadku ZSSK zo dňa 12.08.2024 cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice predstavuje sumu 4,80 Eur a sankcia za cestu bez platného cestovného dokladu 50,- Eur. 8. Žalobca vyzval žalovaného Predžalobnou výzvou zo dňa 21.08.2024 na zaplatenie cestovného 4,80 Eur a sankcie 50,- Eur, v lehote do 7 dní odo dňa doručenia výzvy. Podľa predloženého Podacieho hárku bola žalovanému výzva odoslaná poštou na adresu trvalého bydliska dňa 21.08.2024. 9. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. 10. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti nezaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 11. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. 12. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady. 13. Podľa § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.
14. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 15. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že žalovaný dňa 10.08.2024 cestoval vo vlaku žalobcu bez platného cestovného lístka. Na výzvu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok na úhradu cestovného 4,80 Eur a úhradu sankcie pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50,- Eur. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil napriek písomnej výzve zo dňa 21.08.2024. Za dôvodný súd považuje aj nárok žalobcu na zaplatenie poštovného predstavujúceho náklady spojené s uplatnením pohľadávky, na ktoré má žalobca nárok podľa citovaného ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Ide o poštovné za doporučenú zásielku a to doručenie predžalobnej výzvy zo dňa 21.08.2024 v súlade s čl. B 4, bodu B 4.22 Prepravného poriadku ZSSK. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. 16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 18. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané od 11.08.2024 t.j. odo dňa nasledujúceho po kontrole žalovaného ako cestujúceho. Pre priznanie úrokov z omeškania žalobcovi v danej veci nie je rozhodujúce, či žalovaný prevzal žalobcom zasielanú výzvu na zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu, že už pri kontrole cestovných dokladov si bol vedomý povinnosti uhradiť dlžnú čiastku žalobcovi. Výška úrokov z omeškania je v zmysle platného § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 22. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového poriadku) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.