Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4T/11/2026 7626010058 17. 02. 2026 JUDr. Petra Pavlisová ECLI:SK:OSSN:2026:7626010058.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 17. februára 2026, takto rozhodol: Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom F. XXX, G., H. C. D. E., t. č. vo väzbe od 11.11.2025 v ÚVV a ÚVTOS Košice uznáva
sa
za
vinného, že
dňa 26. augusta 2025, v čase okolo 13.23 hod. v Spišskej Novej Vsi, v priestoroch čakárne v budove železničnej stanice, pristúpil ku tam sediacemu mal. I. J., ktorý mal hneď vedľa seba na dosah ruky pristavenú svoju elektrickú kolobežku značky Xiaomi, čiernej farby v hodnote 279 Eur a po vzájomnej komunikácii s maloletým bez jeho súhlasu na túto nastúpil, zapol ju, prešiel sa na nej po priestore čakárne, z ktorej následne vyšiel do priestorov vestibulu a cez vchodové dvere smerujúce k nástupišťu z budovy železničnej stanice ušiel smerom do mesta Spišská Nová Ves, čím takto spôsobil škodu pre K. J. vo výške 279 Eur napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Frýdek- Místek sp. zn. 80T/120/2024 zo dňa 16.12.2024, právoplatným toho istého dňa uznaný vinným okrem iného aj z prečinu krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zákona Českej republiky teda - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený č í m
s p á ch a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona
za
to
mu
ukladá
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona ho na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaväzuje obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX nahradiť poškodenej K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., B. XXXX/X škodu vo výške 279 Eur za ukradnutú kolobežku. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodenú K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., B. XXXX/X so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným. Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.