Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 2T/33/2026 7626010180 22. 04. 2026 JUDr. Monika Kráľová ECLI:SK:OSSN:2026:7626010180.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 22. apríla 2026 takto rozhodol: rozhodol: Obvinení: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. XXX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice (v inej trestnej veci), 2/ G. H., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom C., E. XXX/XX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice, 3/ I. H., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom C., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov, 4/ J. H., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom C., E. XXX/XX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice v inej trestnej veci,
uznávajú sa
za
v i n n ý c h, ž e
v bode 1/ obvinení A. B., G. H., I. H. dňa 17. júla 2025 v čase okolo 4:40 h po predchádzajúcej spoločnej dohode na vykradnutí nejakého motorového vozidla alebo karavanu v Autokempingu Čingov v obci Smižany, prišli spoločne všetci traja do tohto autokempingu, prešli okolo motorového vozidla zn. Volkswagen FOX, červenej farby s evidenčným číslom XXXXXXX majiteľa K. C., do ktorého obvinení A. B. a G. H. nazreli, následne od vozidla odišli a po chvíľke sa k nemu vrátili a obvinený A. B. skrutkovačom rozbil sklenenú výplň na predných dverách tohto vozidla na strane vodiča, tieto otvoril a následne obvinení G. H. a A. B. z vozidla odcudzili ruksak o objeme 20 1 s vecami osobnej potreby, turistický ruksak o objeme 45 l s rôznym oblečením, dva rybárske skladacie prúty, jeden o dĺžke 6 m a druhý o dĺžke 6,5 m, pričom obvinený I. H. sa nachádzal v blízkosti, kde k nemu obvinení A. B. a G. H. následne pribehli a s odcudzenými vecami sa všetci traja rozdelili, čím tak poškodenému K. C. spôsobili krádežou vecí škodu vo výške najmenej 288,90 Eur a poškodením vozidla škodu vo výške 171,33 Eur, v bode 2/ obvinení A. B., G. H., I. H. a J. H.
dňa 9. augusta 2025 v čase okolo 20:28 h po predchádzajúcej spoločnej dohode v C. D. E. D. L. G. M. XX prišli k prevádzke spoločnosti QTREND, s.r.o., kde obvinení A. B. a G. H. pristúpili k bielemu plastovému oknu, nachádzajúcemu sa pri vstupných dverách do prevádzky, pričom obvinení I. H. a J. H. ostali stáť ďalej a dávali pozor, následne obvinený A. B. pomocou páčidla vypáčil toto okno a rozbil na ňom sklenenú výplň, cez okno vošiel do priestorov prevádzky slúžiacich ako kancelária a obvinený G. H. ostal stáť vonku pred oknom, pričom obvinený A. B. vo vnútri priestory prehľadal a z neuzamknutých šuplíkov kancelárskeho stola odcudzil dve kovové pokladničky s finančnou hotovosťou v celkovej výške 340,- Eur, ktoré si následne po odchode z miesta všetci štyria rozdelili, čím takto spôsobili spoločnosti Q-TREND, s.r.o., so sídlom Tallerová, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36310409, krádežou kovových pokladničiek s finančnou hotovosťou škodu vo výške 349,50 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 210,06 Eur, pričom obvinený A. B. sa konania v bodoch l/ a 2/ dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/30/2025 dňa 17.3.2025, právoplatným dňa 3.6.2025 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov, v bode 3/ obvinený G. H. dňa 19. apríla 2025 v čase o 12:26 h v Spišskej Novej Vsi v predajni Nay Elektrodom na ul. Medza č. 14 odcudzil vystavený mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S25 128 GB s IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, N.: XXXXXXXXXXXXXXX tak, že ho odpojil od kábla stojana, na ktorom bol vystavený, vložil si ho do vrecka bundy, ktorú mal na sebe oblečenú a s takto ukrytým mobilným telefónom odišiel cez vstupné dvere predajne mimo pokladničnej zóny bez jeho zaplatenia, čím tak spôsobil spoločnosti NAY, a.s. so sídlom Tuhovská 15, Bratislava, IČO: 35739487, krádežou škodu vo výške 899,- Eur, teda obvinený A. B. v bode 1/ a 2/ spoločným pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, obvinený G. H. v bode 1/ a 2/ spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, v bode 3/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, obvinený I. H. v bode 1/ a 2/ spoločným pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, obvinený J. H. v bode 2/ spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, č í m
s p á ch a l i
obvinený A. B. v bode 1/ a 2/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, obvinený G. H. v bode 1/ a 2/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v bode 3/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
obvinený I. H. v bode 1/ a 2/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, obvinený J. H. v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a za
to
im
ukladá
obvinený A. B. Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. obvinený G. H. Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. obvinený I. H. Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. obvinený J. H. Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
§ 50 ods. 1 Tr.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinení A. B., G. H., I. H. a J. H. povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému obchodnej spoločnosti Q-TREND, s.r.o., so sídlom Tallerová, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36310409 škodu na odcudzenej hotovosti vo výške 340,- Eur, odcudzením dvoch pokladničiek vo výške 9,50 Eur a poškodením zariadenia vo výške 210,06 Eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody poškodenú obchodnú spoločnosť Q-TREND, s.r.o., so sídlom Tallerová, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36310409 na civilný proces. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinení A. B., G. H. a I. H. povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému K. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Dečín, Dečín IX – Bynov, Pod vrchem 245 škodu na odcudzených veciach vo výške 288,90 Eur a škodu spôsobenú poškodením motorového vozidla vo výške 171,33 Eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody poškodeného K. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., J. N. – B., Pod vrchem 245 na civilný proces. Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným. Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.