Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 2T/34/2026 7626010183 21. 04. 2026 JUDr. Monika Kráľová ECLI:SK:OSSN:2026:7626010183.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 21. apríla 2026 takto rozhodol: Obvinený : A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. – G. XX, nezamestnaný, uznáva
sa
za
vinného, že
dňa 28. októbra 2025, v čase od 00.41 h do 00.46 h, v C. D. E., v priestoroch zadného traktu obchodného centra Neo Zóna, na ulici Medza 14, neďaleko vstupu do herne Slovmatic Casino, po predchádzajúcej konverzácii s poškodeným H. I., sa obaja presunuli medzi tam nachádzajúce sa plechové kontajnery, kde obvinený pristúpil k poškodenému H. I., do ktorého sotil, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, pričom mu z ruky vytrhol mobilný telefón zn. REDMI Note 11 Pro 5 G, s ktorým utiekol k vozidlu zn. Citroen, kde po tom čo ho poškodený H. I. dobehol, nakoľko sa domáhal vrátenia svojho mobilného telefónu, opätovne do neho silno sotil, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, následne na to ešte poškodený H. I. zápasil s A. B., následne nato A. B. nasadol cez pravé zadné dvere do uvedeného vozidla a po chvíli obvinený spolu s ostatnou posádkou vozidla odišiel preč, čím takto svojím konaním poškodenému H. I. spôsobil škodu odcudzením mobilného telefónu vo výške 100,- eur, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím, č í m
spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, za
to
mu
ukladá
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/31/2026 zo dňa 15.4.2026, právoplatného dňa 15.4.2026, ktorým mu bol podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov s uloženým obmedzením spočívajúcom v zákaze požívania alkoholických nápojov, a ktorým podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste a spôsobe jeho výkonu z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/124/2025 zo dňa 15.12.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.3.2026, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenému H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E., J. K. XXXX/X škodu na odcudzenom mobilnom telefóne vo výške 100,- eur. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným. Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.