Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1T/43/2026 7626010232 08. 05. 2026 JUDr. Richard Klimek PhD. ECLI:SK:OSSN:2026:7626010232.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca A. B. C., D. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 8. mája 2026 takto rozhodol: rozhodol : obvinený: E. F., nar. XX.X.XXXX v Ružomberku, okres Ružomberok, trvale bytom D. XXXX/XX, B., G. B., adresa na doručovanie písomností : H. XXXX/XX, F. E., G. F. E. je vinný - z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pretože v období mesiacov apríl roku 2024, apríl až september roku 2025 a od mesiaca január 2026 až doposiaľ s výnimkou mesiaca február 2026 v obci E., G. I. J. K. a inde si neplnil vyživovaciu povinnosť, aj napriek tomu, že mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 zákona NR SR č. 30/2005 Z.z. o rodine a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/81/2021-42 z 14.04.2022, právoplatným dňa 14.05.2022, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry A. L., nar. XX.XX.XXXX., výživným mesačne sumou 50, - Eur vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky M. L., čím mu vznikol dlh na výživnom spolu vo výške najmenej 410,- Eur, hoci v rozhodnom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, mal príjem zo zamestnania a nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani žiadnych štátnych sociálnych dávok, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného. Za to sa odsudzuje
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným. Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.