Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4P/2/2026 7626200024 07. 01. 2026 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2026:7626200024.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. XXX/XX, G. a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., a maloletej G. E., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. XXX/XX, G. a otca neuvedeného, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie: Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a G. E., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny J. G., K. XXX a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4P/217/2025 vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti, najdlhšie po dobu 6 mesiacov. II. Ustanovuje sa Mesto Krompachy za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a G. E., nar. 09.12.2018na ich zastupovanie v tomto konaní. III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 05.01.2026 doručeným na tunajší súd dňa 05.01.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým nariadi dočasne odovzdať maloletých A. B., C. B. a G. E. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny J. G.. V návrhu predovšetkým uviedol, že maloleté deti sa t.č. nachádzajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny J. G.. 2. Podaný návrh bol zdôvodnený tým, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4P/16/2025 zo dňa 30.05.2025, právoplatným 18.07.2025 súd nariadil maloletým deťom B., A., nar.XX.XX.XXXX, C., nar.XX.XX.XXXX a E. G., nar.XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny J. G., K. XXX, XXX XX K.. Spisová dokumentácia detí je vedená od roku 2018, kedy bol podaný návrh vo veci úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, A. a C.. Matka, D. E., nar.XX.XX.XXXX má okrem týchto maloletých detí ešte päť deti. Najstaršia dcéra A. B., nar.XX.XX.XXXX je spolu s jej mal. synom H. B., nar.XX.XX.XXXX umiestnená v Centre pre deti a rodiny sv. J. v L.. Otcom maloletých detí, A., A. a C. je H. B., nar.XX.XX.XXXX. S matkou nežije v spoločnej domácnosti a ona nemá o ňom žiadne informácie. Partnerom matky je toho času M. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom I., ktorý je otcom ich dvoch najmladších detí, M. G., nar.XX.XX.XXXX a G. E., nar.XX.XX.XXXX, ktoré sú od 07.12.2023 umiestnené v Centre pre deti a rodiny Gelnica. Dňa 12.09.2025 porodila matka dvojčatá, N. E. a H. E., ktoré nemajú v rodných listoch uvedeného otca a ktoré sú umiestnené od 25.09.2025 v Centre pre deti a rodiny sv. Nikola v L.. Na základe rozhodnutia súdu boli matke odňaté všetky maloleté deti.
Dôvodom vyňatia detí bolo nezabezpečenie riadneho príbytku, základných životných potrieb a vážneho zanedbania starostlivosti o maloleté deti zo strany rodičov. Matka býva v súčasnej dobe pri domnelom otcovi maloletých dvojčiat, M. G. v rómskej osade Richnava. Dom pozostáva z jednej miestnosti, kde nie je zavedená voda ani elektrická energia. Dom je bez okna a dvere prekrýva záves. Domácnosť je preľudnená a v nadmernej miere sa tam požívajú alkoholické nápoje. Zariadenie izby pozostáva z jednej manželskej postele a dvoch samostatných postelí, nefunkčnej chladničky, ktorá slúži ako skriňa a jedného stolíka na hrnce. Hygiena je na veľmi nízkej úrovni. Napriek opakovaným upozorneniam matky zo strany úradu o nevyhovujúcich bytových podmienkach sa matka nechce vrátiť bývať do Krompách k svojmu bratovi. Celkový prístup matky k riešeniu problémov je veľmi laxný, pri pohovoroch väčšinou neodpovedá a iba sa usmieva. S úradom nespolupracuje a nerešpektuje odporúčania úradu. Matka vzhľadom na svoje oslabené rodičovské zručnosti nevie vzniknutú situáciu v rodine riešiť a podniknúť reálne kroky pre odstránenie negatívnych vplyvov a zabezpečiť svojim maloletým deťom stabilné, bežné prostredie pre ich možný návrat do prirodzeného prostredia a podmienky pre ich zdravý všestranný vývin. V súčasnej dobe neexistuje žiadna iná vhodná osoba, ktorá by maloletým deťom zabezpečila primeranú starostlivosť. Matka nemá vytvorené podmienky pre návrat maloletých detí do prirodzeného prostredia. Od umiestnenia maloletých detí sa o deti nezaujíma. Dňa 16.12.2025 úrad zaslal na tunajší súd správu o zhodnotení účinnosti výchovného opatrenia, kde v závere konštatuje, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a odporúča u mal. detí B., A., nar.XX.XX.XXXX, C., nar.XX.XX.XXXX a E. G., nar.XX.XX.XXXX nariadiť ústavnú starostlivosť. Do dnešného dňa súd nerozhodol. Uložené výchovné opatrenie končí dňom 18.01.2026 a návrat maloletých detí do prirodzeného prostredia nie je možný. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účelne možno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
12. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 16. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu. 17. Nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy je možné len vtedy, ak navrhovateľ v podanom návrhu tvrdí a súdu zároveň svojim návrhom a priloženými dôkazmi osvedčí, že právne vzťahy medzi účastníkmi si vyžadujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je v tomto prípade Civilný sporový poriadok, ktorý v § 325 ods. 2 uvádza demonštratívne niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré možno nariadiť a z Civilného mimosporového poriadku ako osobitného právneho predpisu, ktorý v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých). 18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletí A. B., C. B. a G. E. sú toho času na základe rozsudku súdu sp.zn 4P/16/2025 zo dňa 30.05.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2025, v starostlivosti O. P. A. Q. I. J. G. na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a to z dôvodu nedostatočne upravených podmienok v rodinnom prostredí pre riadny vývoj a vývin maloletých detí. K náprave v rodine napriek už uloženému opatreniu, ktoré malo rodičom poskytnúť priestor na nápravu doposiaľ nedošlo, pričom zo správania rodičov je zrejmé, že k nemu ani nedôjde. Ich prístup k výchove maloletých detí je benevolentný, aktívne nejavia záujme o zmenu svojich pomerov. Z uvedeného dôvodu už aj prebieha konanie o nariadení ústavnej starostlivosti u maloletých umiestnením do zariadenia, pričom prvé pojednávanie vo veci je nariadené na deň 27.02.2026. Doba doteraz uloženého opatrenia šiestich mesiacov však uplynie už dňa 18.01.2026, a preto je potrebné, aby maloletým bola aj naďalej kontinuálne zabezpečená starostlivosť ich umiestnením v uvedenom zariadení, a to až do skončenia konania o nariadení ústavnej starostlivosti. Uvedené skutočnosti o dôvodnosti podaného návrhu preukazuje obsah návrhu predloženého úradom ako aj pripojený súdny spis sp.zn. 4P/217/2025. 19. Na základe skutočností uvedených úradom dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletých detí A. B., C. B. a G. E., ktorých nie je možné toho času bez ohrozenia ich zdravého vývoja a vývinu vrátiť do ich prirodzeného rodinného prostredia, a v právnej veci ktorej je potrebné rozhodnúť vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti. Nariadenie neodkladného opatrenia je jednoznačne v najlepšom záujme maloletých detí, pretože sa im zabezpečí kontinuálne poskytovanie starostlivosti, ktorú rodičia nezabezpečujú. 20. Nakoľko pre krátkosť času nie je možné bez verejného prejednania právoplatne rozhodnúť rozhodnutím vo veci samej, nariadil súd neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 21. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
22. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 23. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 24. S poukázaním na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil pre maloleté deti A. B., C. B. a G. E. na ich zastupovanie v tomto konaní za kolízneho opatrovníka Mesto Krompachy, nakoľko sa pre krátkosť času a bezodkladnosť potreby ustanoviť maloletým kolízneho opatrovníka, nepodarilo súdu zabezpečiť žiadnu osobu z rodinného prostredia, pričom rodičov ani nie je možné ustanoviť. Súd má za to, že je v záujme maloletých detí, aby v prebiehajúcom konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zastupoval ich právne záujmy kolízny opatrovník – mesto, na území ktorého majú v súčasnej dobe maloleté deti trvale bydlisko, preto rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 26. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62 ods. 3 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.