Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 9Csp/17/2026 7626201034 06. 05. 2026 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2026:7626201034.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, B. - C., IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, E. o zaplatenie 61 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán sporu n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 5.3.2026 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zaplatenia istiny 61 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalovanú istinu žalobca od žalovaného požaduje titulom neuhradenej pokuty za cestovanie bez platného cestovného lístka dňa 10.3.2025 v dopravnom prostriedku verejného dopravného systému. 2. Žalobca označil za žalovanú stranu D. E., nar. XX.XX.XXXX. Je zrejmé, že ide ku dňu podania žaloby o osobu maloletú, ktorá nedosiahla osemnásty rok veku. Žalobcom v žalobe nebol zároveň označený zákonný zástupca žalovaného. 3. Vzhľadom na označenie žalovanej strany súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby o označenie zákonného zástupcu žalovaného, a to Uznesením zo dňa 14.4.2026 č.k.: 9Csp/17/2026 - 29. Žalobca v súdom stanovenej lehote na túto výzvu nereagoval. 4. Podľa § 8 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné. 5. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku. 6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a k tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 11. Jednou z podmienok konania je i procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v spore ako strana, má spôsobilosť byť stranou sporu. Na nedostatok tejto podmienky konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu kedykoľvek v každom štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou prekážku konania a obligatórne vedie k zastaveniu konania. Do úvahy neprichádza ani zámena účastníkov, keďže zameniť možno len subjekt, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania. 12. Od nedostatku uvedenej podmienky konania treba odlišovať vady podania, vrátane žaloby, spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou sporu. V danej veci, súd vyzval žalobcu, aby doplnil žalobu o správne označenie žalovanej strany, a to o označenie zákonného zástupcu žalovaného z dôvodu, že označený žalovaný je maloletou osobou. Žalobca, ktorému bola výzva doručovaná prostredníctvom právneho zástupcu, na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ, nereagoval. 13. Žalobcom označená žalovaná strana sporu nemá procesnú subjektivitu. Jedná sa o nedostatok, ktorý nie je oprávnený odstrániť súd. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý má za následok, že súd v konaní nemôže pokračovať, a preto súd konanie zastavil. 14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Ich náhradu stranám nepriznal z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania podaním žaloby proti žalovanej bez právnej subjektivity. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súdu Spišská Nová Ves. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.