Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 9C/25/2026 7626201820 03. 06. 2026 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2026:7626201820.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXXX/ XX, E. proti žalovanému: F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXXXX, E., o zaplatenie 300,- Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 24.04.2026 bola Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha od žalovaného zaplatenia sumy 300,- Eur s 2 % úrokom z omeškania od 28.01.2026 a náhrady trov konania. V podanej žalobe uviedol, že dňa 03.06.2025 v čase okolo 20.55 hod. v herni Game4You v Gelnici žalovaný z vaničky hracieho automatu vzal výherný tiket v sume 300,- Eur, ktorý mu nepatril a ktorý už bol raz vyplatený obsluhou. Žalovaný si tiket ponechal a neskôr v čase 21.21 hod. si tento dal u neho ako obsluhy vyplatiť v sume 250,- Eur. Pri týždňovej inventúre výplat výhier chýbala suma 300,- Eur (chýbal aj tiket) zistilo sa, že jeden tiket bol preplatený dvakrát. Z toho dôvodu musel firme žalobca uhradiť škodu vo výške 300,- Eur. Prezeraním kamerových záznamov sa zistilo, že chýbajúci tiket vzal žalovaný, preto ho vyzýval na vrátenie peňazí. O uvedenom upovedomil aj políciu, ktorá to riešila osobným dohovorom, žalovaný ústne sľúbil, že peniaze vráti. Keď aj po niekoľko násobnej komunikácií peniaze nevrátil, žalobca podal trestné oznámenie. Políciou bola vec predložená Okresnému úradu v Gelnici, ktorý rozhodol dňa 13.01.2026 tak, že žalovaný je povinný do 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti nahradiť mu škodu vo výške 300,- Eur. Žalovaný tak do podania žaloby neurobil. 2. Okresný úrad Spišská Nová Ves, odbor všeobecnej vnútornej správy dňa 13.01.2026 pod č. OUSN-OVVS-2026/000971-012 vydal rozhodnutie, ktorým bol F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D. D. XXXX/XX uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. c) zákona č. 372/1990 Zb. o pristupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil podvodom takým spôsobom, že dňa 03.06.2025 v čase okolo 20.55 hod. v herni Game4You v Gelnici z vaničky hracieho automatu vzal výherný tiket v hodnote 300,- Eur, ktorý mu nepatril a ktorý bol už raz vyplatený, pričom si ho ponechal a uplatnil si výhru vo výške 250,- Eur, čím spôsobil A. B. C., nar. XXXX, bytom E., D. D. XXXX/XX škodu vo výške 300,- Eur. Obvinený z priestupku F. D. sa dopustil priestupku proti majetku a to tým, že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku podvodom. Za spáchaný priestupok bolo obvinenému z priestupku F. D. uložené pokarhanie a povinnosť uhradiť štátu trovy konania vo výške 27,50 Eur. Ďalej správny orgán rozhodol, že obvinený z priestupku F. D. je povinný nahradiť škodu vo výške 300,- Eur poškodenému B. C. do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2026 a vykonateľnosť dňa 18.02.2026.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 230 ods. 1 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. 6. Podľa § 193 CSP, súd je viazaný rozhodnutím ústavného súdu o tom, či určitý právny predpis nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. Súd je tiež viazaný rozhodnutím ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré sa týkajú základných ľudských práv a slobôd. Ďalej je súd viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitného predpisu, a o tom, kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti. 7. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci a rozhodnúť, prihliada súd kedykoľvek za konania. Jednou z procesným podmienok konania je aj prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) podľa § 230 Civilného sporového poriadku. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. 8. O prekážku právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) ide vtedy, keď v dvoch konaniach ide o totožný spor, t.j. spor, ktorý sa týka 1) totožných strán, 2) totožného predmetu konania a 3) totožných skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje uplatnený nárok. 9. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na náhradu škody spôsobenú žalovaným tým, že dňa 03.06.2025 v herni Game4You v Gelnici z vaničky hracieho automatu vzal výherný tiket, ktorý mu nepatril a ktorý bol už raz vyplatený, pričom si ho ponechal a uplatnil si výhru vo výške 250,- Eur. Týmto konaním škodu vo výške 300,- Eur žalobcovi, keďže ten uvedenú sumu uhradil svojmu zamestnávateľovi. 10. Žalovaný bol právoplatne uznaný vinným v priestupkovom konaní z dôvodu, že dňa 03.06.2025 v herni Game4You v Gelnici z vaničky hracieho automatu vzal výherný tiket v hodnote 300,- Eur, ktorý si ponechal a uplatnil si výhru vo výške 250,- Eur, čím spôsobil žalobcovi škodu vo výške 300,- Eur, v ktorom konaní bolo rozhodnuté aj o nároku na náhradu škody poškodeného, ktorému bola priznaná náhrada škody vo výške 300,- Eur. 11. Z uvedeného je zrejme, že o nároku na náhradu škody, ktorú si žalobca uplatnil v tomto konaní t.j. žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2026 bolo už rozhodnuté v priestupkovom konaní a to rozhodnutím Okresného úradu Spišská Nová Ves, odbor všeobecnej vnútornej správy dňa 13.01.2026 pod č. OU-SN-OVVS-2026/000971-012. V oboch uvedených konaniach sa jedná o tie isté subjekty (žalobca a žalovaný), totožný predmet konania (náhrada škody) a tie isté skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje uplatnený nárok (neoprávnené prisvojenie si výherného tiketu a uplatnenie výhry žalovaným). 12. Ak bola medzi stranami s konečnou platnosťou vyriešená otázka hmotnoprávneho vzťahu, súd v inom (novom) súdnom konaní nemôže posudzovať danú otázku inak s tým, že je viazaný iba výrokom rozhodnutia, nie jeho odôvodnením (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/115/2016 z 28.06.2017). 13. Z výroku rozhodnutia Okresného úradu Spišská Nová Ves č. OU-SN-OVVS-2026/000971-012 zo dňa 13.01.2026 je zrejme, že otázka náhrady škody poškodeného žalobcu bola vyriešená, keďže uvedeným rozhodnutím bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi škodu vo výške 300,- Eur, pričom uvedené rozhodnutie je právoplatné a vykonateľné. plniť z tohto práva alebo právneho vzťahu.
14. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa vzťahuje i na rozhodnutia vydané v rozhodcovskom konaní, v priestupkovom konaní, či v adhéznom konaní trestnom (Komentár Občiansky súdny poriadok Števček/ Ficová a kolektív) 15. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a k tomu, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci je neodstrániteľnou procesnou prekážkou, súd konanie zastavil. 16. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, trovy je povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá zavinila, že tieto trovy konania vznikli. Je teda povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci zastavenie konania bolo zavinené žalobcom, ktorý podal žalobu o nároku, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté a preto nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovanému v tomto konaní doposiaľ trovy konania nevznikli. Súd preto poukazujúc na článok 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, ani žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.